Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2021 ~ М-432/2021 от 28.09.2021

УИД № 58RS0026-01-2021-000756-30

Дело № 2-394/2021

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 11 ноября 2021 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

с участием представителя истца Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области Широковой А.Н.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области к Хазову Игорю Евгеньевичу, Хазовой Елене Николаевне, Бацаниной (Хазовой) Ангелине Игоревне о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Никольска Никольского района Пензенской области обратилась в суд с иском к Хазову Игорю Евгеньевичу, Хазовой Елене Николаевне, Бацаниной (Хазовой) Ангелине Игоревне о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещенияуказав, что ответчики являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 12.12.1996. Ответчики самовольно выполнили переустройство жилого помещения, что подтверждается обращениями собственников помещений многоквартирного дома, проведенной проверкой прокуратуры. Без разрешения органа местного самоуправления ответчики заменили и перенесли инженерные сети, подающие тепловую энергию полотенцесушителю, а в последующем демонтировали часть инженерных сетей, нарушив тем самым права собственников помещений, расположенных на 3, 4, 5 этажах, а именно в жилом помещении <адрес> не работает полотенцесушитель, который предусмотрен в паспорте на многоквартирный дом. Согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на переустройство жилого помещения ответчиками также не было получено. Администрацией города Никольска Никольского района Пензенской области было направлено ответчикам требование от 12.04.2021 о необходимости приведения самовольного переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 12.06.2021, однако данное требование не исполнено, что подтверждается актом № 1 осмотра жилого помещения от 30.08.2021, в связи с чем просит суд принять решение в отношении Хазова И.Е., Хазовой Е.Н., Бацаниной (Хазовой) А.И. о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного ответчиками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой Хазову И.Е., Хазовой Е.Н., Бацаниной (Хазовой) А.И. вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника вышеуказанного жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Представитель истца Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области Широкова А.Н., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в настоящее время ответчиками частично устранено переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сказать как конкретно должны идти инженерные сети, подающие тепловую энергию полотенцесушителю, она не может, поскольку, на данный многоквартирный дом проектной документации у Администрации нет, так как это кооперативный дом и строился на деньги жильцов. Факт самовольного переустройства был ими установлен после осмотра жилого помещения, а также со слов жителей дома. Сказать, чьи нарушены права в связи с самовольной переустройкой жилого помещения и кому создает угрозу жизни и здоровья, она так же не может. От проведения экспертизы Администрация отказывается, ввиду отсутствия денежных средств в бюджете, поэтому просит рассмотреть дело по имеющимся документам в гражданском деле.

Ответчик Хазов И.Е. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. В судебном заседании, состоявшемся 08.11.2021 исковые требования признал частично и пояснил, что в 1996 году он с семьей купил квартиру <адрес>. На момент покупки квартиры, полотенцесушитель не работал, хотя должен был работать от отопления. Поэтому он установил полотенцесушитель от горячей воды. Все желающие собственники квартир также установили его от горячей воды, так как это намного удобнее, поскольку полотенцесушитель греется на протяжении всего года, а не в период отопления. Согласен подсоединить трубу как было раньше. В судебное заседание 11.11.2021 ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Хазова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Ответчик Бацанина (Хазова) А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила.

Третье лицо Корнева А.В. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что проживает в квартире <адрес>, в одном подъезде с ответчиками Хазовыми. При строительстве дома <адрес> полотенцесушитель был установлен с нарушениями, вода через него не поступала и труба постоянно была холодной, так как труба стояка была забита ржавчиной. Они демонтировали данную трубу стояка в своей ванной комнате и в 2016 году поставили полотенцесушитель от горячей воды, подсоединив к стояку, идущему от квартиры Хазовых. Считает, что подсоединить полотенцесушитель к трубе старого стояка невозможно, так как нарушатся ее права, и труба с горячей водой будет проходить через потолок ее ванной комнаты и в случае порыва создаст опасность для них. Кроме того старая труба забита ржавчиной и работать полотенцесушитель не будет, если его подсоединить к прежней трубе стояка.

Третье лицо Громова Н.Б. в судебном заседании рассмотрение данного дела оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Куручинкин Г.М. и Кручинкина В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанным конституционным положениям корреспондируют правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Также одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень таких случаев.

Предоставляя собственникам жилых помещений правомочия по владению, пользованию и распоряжению самими жилищами (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации), законодатель исходит из недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда поведение собственников жилых помещений противоречит характеризуемому принципу (несмотря на предупреждение и принятие к ним компетентными органами административных мер, собственники продолжают нарушать права и законные интересы соседей либо бесхозяйственно обращаются с жилыми помещениями, допуская, их разрушение), суд может принять решение о лишении собственников жилья.

Глава 4 Жилищного кодекса Российской Федерации регулирует вопрос переустройства и перепланировки жилых помещений.

Из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 того же кодекса, и (или) с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 этого кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 названной статьи, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 означенной статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 данной статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Таким образом, по общему правилу переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки является самовольным и должно быть приведено в прежнее состояние.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из приведенных правовых норм следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ответчики Хазов И.Е., Хазова Е.Н., Бацанина (Хазова) А.И. являются собственниками квартиры <адрес> на основании договора купли продажи от 12.04.1996.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что проживает в квартире <адрес> жилого дома <адрес>. Ответчики Хазовы самовольно переустроили жилое помещение, в результате чего, у него не работает полотенцесушитель.

Из материалов дела следует, что ФИО10 (житель квартиры <адрес> жилого дома <адрес>) обращался с заявлением от 26.11.2016 на имя главы администрации города Никольска, в котором просил создать комиссию и рассмотреть вопрос о полотенцесушителе, так как соседи ФИО10 живущие под ним, снесли перегородку между ванной и туалетом, тем самым создали ему проблему, хочет, что бы восстановили как было раньше.

Согласно письма администрации города Никольска Пензенской области на имя ФИО10 от 28.11.2016 следует что, в ходе осмотра ванной комнаты было установлено, что полотенцесушитель отключен от системы. Данное обстоятельство произошло вследствие самостоятельной замены полотенцесушителя в квартире этажом ниже- квартира <адрес> (собственник Корнева А.В.), который подключен к новой линии системы.

Из заявления ФИО10 от 11.01.2017 на имя зам. главы администрации города Никольска следует, что заявитель просит вновь создать комиссию и разобраться по поводу полотенцесушителя.

Письмом от 19.01.2017 №34, Администрация города Никольска сообщает заявителю ФИО10, что в ходе осмотра ванной комнаты было установлено, что полотенцесушитель отключен от системы. Данное обстоятельство произошло вследствие самостоятельной замены полотенцесушителя в квартире этажом ниже (квартира <адрес>), который подключен к новой линии системы. Кроме того, было выявлено, что в квартире <адрес> также заглушен стояк полотенцесушителя, что также не позволяет циркулировать системе.

Из письма ФИО10 на имя главы администрации города Никольска от 18.05.2017 следует, что заявитель просит рассмотреть вопрос по полотенцесушителю, так как его сосед по общему стояку ликвидировал его, из –за чего ФИО10 и его сосед сверху в <адрес> не могут его восстановить.

Согласно письма администрации города Никольска Пензенской области на имя ФИО10 от 22.05.2017 следует, что в ходе осмотра ванной комнаты ФИО10 было установлено, что полотенцесушитель отключен от системы. Данное обстоятельство произошло в следствии самостоятельной замены полотенцесушителя в квартире этажом ниже-(квартира <адрес>), которые подключены к новой линии системы ГВС Кроме того, было выявлено, что в квартире <адрес> также заглушен стояк полотенцесушителя, что также не позволит циркулировать системе. Собственникам указанных выше квартир направлены рекомендации восстановить систему полотенцесушителя, так как решение отрезать систему в индивидуальном порядке не правомочно.

Из представления прокурора Никольского района Пензенской области от 10.03.2021 №7-22/Прдп32-21-12060026 следует, что в ходе прокурорской проверки установлено, что в 1995 году (более точная дата не установлена) жильцы квартиры <адрес>, без разрешения органов местного самоуправления заменили и перенесли инженерные сети, подающие тепловую энергию полотенцесушителю, а в последующем демонтировали часть инженерных сетей. В настоящее время в квартире в которой проживает ФИО10 (квартира<адрес>) не работает полотенцесушитель, который предусмотрен техпаспортом на многоквартирный дом.

Уведомлением о необходимости приведения самовольно переустроенных и перепланированных помещений в многоквартирном доме в прежнее состояние от 12.04.2021, ответчикам предложено в срок до 12.06.2021 устранить самовольное переустройство данной квартиры, а именно перенести инженерные сети, подающие тепловую энергию, полотенцесушителю в первоначальное состояние.

Из Акта осмотра жилого помещения от 30.08.2021 следует, что комиссия в составе администрации города Никольска Пензенской области в присутствии собственников жилого помещения Хазова И.Е., Хазовой Е.Н. произвела осмотр жилого помещения по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что жилое помещение не приведено в прежнее состояние.

Согласно Акта осмотра жилого помещения №1 от 10.11.2021 следует, что комиссия администрации города Никольска произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, установила, что произведен демонтаж системы нагрева полотенцесушителя квартиры <адрес> путем демонтажа трубы ГВС, идущей от общедомовой ГВС в подвале многоквартирного дома к квартире <адрес>. В подвале многоквартирного дома произведена установка трубы от общедомовой трубы отопления через сантехническую шахту в квартиру <адрес>, минуя квартиру <адрес>. В квартире <адрес> в ванной комнате осуществлено присоединение выведенной из подвала трубы к ранее существующей трубе полотенцесушителя, идущей на 3 этаж в квартиру <адрес>. Однако система нагрева полотенцесушителей от отопления в квартирах <адрес>, <адрес>, расположенных по данному вертикальному стояку, не функционирует, поскольку отсутствует циркуляция теплоносителя в системе, так как отсутствует разводка трубопровода из-за демонтажа полотенцесушителей в квартире <адрес> расположенном на 4 этаже. Требование администрации города Никольска от 12.04.2021 выполнено частично.

Согласно архивной справки №1540-К(2021) от 21.10.2021 Государственного архива Пензенской области и ответа ГБУ ПО «Государственная кадастровая оценка» от 28.10.2021 проектно- сметная документация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В нарушении требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушений прав и законных интересов граждан, а также угрозы их жизни и здоровью в результате самовольно переустроенного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ответчиками Хазовыми.

Истец заявил о факте самовольного переустройства ответчиками системы нагрева полотенцесушителя, вместе с тем, не представил достоверных доказательств, как конкретно должны идти инженерные сети, подающие тепловую энергию.

Проектно- сметные документы истец суду не предоставил, от проведения судебной экспертизы он также отказался.

Показания жильцов дома, не являющихся специалистами не могут безусловно свидетельствовать о таком нарушении прав и законных интересов граждан, которое могло бы служить основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, из пояснений сторон и из материалов дела следует, что полотенцесушители в подъезде дома установлены у всех жильцов по-разному.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исковые требования Администрации города Никольска Никольского района Пензенской области к Хазову Игорю Евгеньевичу, Хазовой Елене Николаевне, Бацаниной (Хазовой) Ангелине Игоревне о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2021.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░