Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2022 от 31.08.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области, в составе председательствующего судьи Сычёва А.В., единолично,

при секретаре Кужиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

подсудимого Ранних А.Е., его защитника, адвоката Никитина В.Н., адвокатский кабинет № ПАСО, реестровый номер №, действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело № по обвинению:

Ранних А. Е., <данные изъяты>, ранее судимого,

01 марта 2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен 28 октября 2021 года,

15.08.2017 года приговором Жигулевского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 16 мая 2022 года по отбытию наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ранних А. Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 13 минут более точное время не установленно, Ранних А.Е. находился возле стеллажа открытой выкладки алкогольной продукции в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, во исполнение которого Ранних А.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая, что его действия носят открытый характер, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, взял со стеллажа открытой выкладки две бутылки водки «Хлебная» объемом 0,5 л. каждая, которые положил под ремень брюк, надетых на нем, после чего, не рассчитываясь за товар направился к выходу из магазина. На требование директора магазина Свидетель №2 вернуть похищенное, Ранних А.Е. достал из под брюк одну бутылку водки вышеуказанной марки и отдал администратору магазина Свидетель №1. На требование вернуть вторую бутылку водки Ранних А.Е. ответил отказом, после чего покинул помещение магазина, с места преступления скрылся, похитив одну бутылку водки марки «Хлебная» объемом 0,5 л., стоимостью 218 рублей 40 копеек, обратив похищенное в свою пользу, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 218 рублей 40 копейки.

По окончании дознания Ранних в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое им было поддержано в ходе судебного заседания.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, ходатайствовавший о рассмотрении дела в свое отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу не возражали.

Суд установил, что Ранних понятно существо предъявленного ему обвинения, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он поддерживает, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Ранних обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Ранних обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Условия постановления приговора в отношении Ранних без проведения судебного следствия соблюдены.

Умышленные действия подсудимого Ранних подлежат квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ исходя из обстоятельств дела и способа хищения.

Оснований для признания преступления, совершенного Ранних, малозначительным, не имеется.

При назначении Ранних наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного УК РФ к категории средней тяжести, характер и размер наступивших последствий, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, особенности личности виновного, в соответствии с которыми Ранних на момент совершения преступления был судим за умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и особо тяжкое преступление против собственности, по месту жительства соседями и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным как лицо не состоящее на профилактических учетах в органе внутренних дел, характеризующийся удовлетворительно, при этом часто замечаемым в состоянии опьянения, каких-либо обращений в отношении него не поступало, трудоустроен, на иждивении никого не имеет, в настоящее время на учете у нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ранних признаются:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче объяснения по уголовному делу возбужденному в отношении неустановленного лица, показаний в ходе дознания о причастности к преступлению, участии в следственных действиях, позволившим органу дознания получить дополнительные доказательства вины подсудимого,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ранних А.Е. признается в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива простой.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ранних преступления не усматривается, в связи с чем ему подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания Ранних также принимается во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке и не принимается положение ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание Ранних обстоятельства.

С учетом совокупности смягчающих наказание Ранних обстоятельств ему подлежит на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначению наказание сроком ниже предела установленного для рецидива преступлений.

При наличии отягчающего наказание Ранних обстоятельства снижение категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, не возможно.

С учетом характеризующих личность подсудимого сведений, его трудоустройства, считаю что исправление Ранних возможно без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения избранной подсудимому Ранних меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в силу, не усматривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 308, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ранних А. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ранних наказание считать условным. Установить условно осужденному Ранних А.Е. испытательный срок один год.

Возложить на условно осужденного Ранних в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять места постоянного жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудиться посредством официального трудоустройства, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному Ранних в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в силу.

Вещественное доказательство по делу: диск ДВД-Р с видеозаписью, инвентаризационный акт, товарную накладную, справеку о стоимости причиненного ущерба, приобщенные к материалам уголовного дела оставить хранить там же до окончания срока хранения уголовного дела, по истечение которого уничтожить вместе с уголовным делом.

Процессуальные издержки по делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, за исключением как по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.В.Сычёв