Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-732/2019 от 21.01.2019

Судья Ромичева Г.Г.                      Дело № 22-732/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2019 года г. Красногорск

Московской области

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Багяна С.А. в защиту интересов осужденного Королева С.В.,

при секретаре Вожакове Ш.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Королева С.В. и апелляционным представлениям государственного обвинителя на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года, которым Королев Станислав Валерьевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

25.03.2011 Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 131, п. «а» ч. 2 ст. 132, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет; освободившийся 27.05.2016 по отбытии наказания;

21.02.2017 мировым судьей 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы. В соответствии с п. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21.02.2017 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от 21.02.2017 в виде 3 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание Королеву С.В. в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден А., в отношении которого приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Багяна С.А. в защиту интересов осужденного Королева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Павлово-Посадского городского суда Московской области от 03 декабря 2018 года Королев С.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании Королев С.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Королев С.В. выражает несогласие с приговором суда, ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд не учел в полной мере то, что потерпевшему был полностью возмещен причиненный преступлениями ущерб, неудовлетворительное состояние его здоровья, а также то, что он является опекуном четверых детей. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В основном и дополнительном апелляционных представлениях государственный обвинитель не согласен с приговором в отношении Королева С.В., ввиду допущенных нарушений требований уголовного закона. Указывает на то, что суд при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ошибочно указал на ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку данный вопрос регламентируется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также сослался на положения ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке. Кроме того, полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Королева С.В. четверых малолетних детей, что подтверждается имеющимися в деле копиями документов. Просит приговор в отношении Королева С.В. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством у Королева С.В. наличие на иждивении четверых малолетних детей и снизить назначенное наказание за каждое преступление и наказания по правилам ст.ст. 69, 70 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания Королева С.В. время содержания под стражей с 03.12.2018 по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ и считать приговор постановленным в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционных представлений, выслушав участвующие в деле стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

    Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

    Действиям Королева С.В. дана надлежащая правовая оценка.

При назначении Королеву С.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка и плохое состояние здоровья, добровольное возмещение причиненного вреда, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Королева С.В. без изоляции от общества невозможно и назначил наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Королеву С.В. суд правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции, признавая смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, не учел того, что у Королева С.В. на иждивении находятся четверо малолетних детей, что подтверждается выданным в соответствии постановлением Правительства Московской области от 12.12.2017 № 1029/45 удостоверением многодетной семьи.

Данное обстоятельство суд апелляционной инстанции считает необходимым признать у Королева С.В. смягчающим, а назначенное наказание - подлежащим смягчению.

Так же суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что суд при зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ошибочно указал на ч. 3 ст. 72 УК РФ, поскольку данный вопрос регламентируется положениями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), а также сослался на положения ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке.

При таких обстоятельствах приговор в отношении Королева С.В. подлежит изменению, а апелляционные жалобы осужденного Королева С.В. и апелляционные представления государственного обвинителя - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 180 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21.02.2017 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░. 303-304, 307-310 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░