Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2021 (1-535/2020;) от 05.10.2020

Дело У

У

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Варавка А.Д.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Х Дудукиной В.В., Якимовой А.В.,

потерпевших А25, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, А4,

подсудимого Семенова Д.С.,

его защитника – адвоката Х Кравченко Д.Н., представившего удостоверение У и ордер У от 00.00.0000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СЕМЕНОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, работающего водителем в Х женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года, судимого:

1.      00.00.0000 года Березовским районным судом Х (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хвого суда от 00.00.0000 года) за 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 14 преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» 2 ч. 2 ст. 158 УК РФ, 2 преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.      00.00.0000 года Свердловским районным судом Х по ч. 1 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 00.00.0000 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов Д.С. совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, три кражи с незаконном проникновением в помещение, две из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, две кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в дневное время Семенов Д.С. находился в Х» Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он перелез через забор на участок У по Х, и, подойдя к окну строящегося дома, расположенного на вышеуказанном участке, при помощи имеющейся при нем отвертки отжал створку пластикового окна, залез в дом, тем самым незаконно проник в помещение, откуда вынес, тем самым тайно похитил, имущество А25: ручную электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 7 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 6 000 рублей, электрическую пилу марки «Штиль», стоимостью 9 000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 5 500 рублей, фен технический марки «БВП-2000 Спец», стоимостью 2 500 рублей, электрорубанок, стоимостью 2 500 рублей. С похищенным с места совершения преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А25 материальный ущерб на общую сумму 32 500 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время Семенов Д.С. находился в Х в районе мкр. Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, около 14 часов 30 минут он перелез через забор на участок У, где подойдя к гаражу, расположенному на вышеуказанном участке, нашел ключ от него, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыл гараж и зашел внутрь, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда вынес, тем самым тайно похитил, имущество Потерпевший №2: бензопилу марки «Штиль», стоимостью 8 000 рублей, углошлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 2 000 рублей. С похищенным с места преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время Семенов Д.С. находился по Х в Х расположенном в Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он перелез через забор на участок Х, и, продолжая реализовывать свои преступные намерения, подойдя к окну строящегося дома, расположенного на вышеуказанном участке, при помощи имеющейся при нем отвертки отжал створку пластикового окна, залез внутрь дома, тем самым незаконно проник в помещение, откуда вынес, тем самым тайно похитил, имущество Потерпевший №1: торцовочную пилу марки «Инкор 4-М», стоимостью 12 604 рубля, бензопилу марки «Штиль 180», стоимостью 16 710 рублей, шуруповерт марки «Инкор», стоимостью 3 740 рублей, шуруповерт марки «Штурм 18В» в кейсе с зарядным устройством, стоимостью 6 550 рублей, лобзик марки «Макита», стоимостью 3 457 рублей. С похищенным с места совершения преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43 061 рубль.

Кроме того, 00.00.0000 года около 16 часов Семенов Д.С. находился в СНТ «Овинный» в Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он путем отжима окна залез в жилой дом, расположенный на участке У, по Х, тем самым незаконно проник в жилище, откуда вынес, тем самым тайно похитил, имущество Потерпевший №4: телевизор «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, покрывало, не представляющее материальной ценности. С похищенным с места совершения преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года в дневное время Семенов Д.С. находился в Х» в мкр. Х, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, он перелез через забор на участок Уа по ул. 9-я, и, подойдя к окну строящегося дома, расположенного на вышеуказанном участке, при помощи имеющейся при нем отвертки отжал створку пластикового окна, залез в указанный строящийся дом, тем самым незаконно проник в помещение, откуда вынес, тем самым тайно похитил, имущество Потерпевший №6: отбойный молоток марки «Макита», стоимостью 20 000 рублей, бензопилу марки «Хускварна», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным с места преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Конькову В.В. значительный материальный ущерб на сумму 32 000 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 15 часов Семенов Д.С. находился в Х в Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и, осуществляя свои преступные намерения, он перелез через забор на территорию частного Х, где используя лопату, которую он нашел на вышеуказанном участке, взломал окно бани, залез внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, откуда вынес, тем самым тайно похитил, телевизор марки «Самсунг», стоимостью 10 000 рублей, ноутбук марки «Сони», стоимостью 20 000 рублей. Находясь в помещении бани, Семенов Д.С. нашел ключи от дома и, реализуя свой преступный умысел, используя ключ, открыл двери дома, расположенного на вышеуказанном участке, тем самым незаконно проник в жилище, откуда взял и вынес, тем самым тайно похитил, имущество А4: торцовочную пилу марки «Макита», стоимостью 10 000 рублей, ленточную шлифовальную машинку марки «Макита», стоимостью 8 000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 4 000 рублей, лазерный уровень «Кодрол», стоимостью 8 000 рублей, перфоратор марки «Макита» со специальным кейсом голубого цвета и сверлами разного диаметра, стоимостью 5 000 рублей, электролобзик марки «Макита», стоимостью 1 500 рублей, рубанок марки «Макита», стоимостью 5 000 рублей, фен технический, в кейсе марки «Макита», стоимостью 1 000 рублей, шуруповерт марки «Макита», стоимостью 12 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями А4 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 500 рублей.

Кроме того, 00.00.0000 года около 16 часов Семенов Д.С. находился по Х «ж» Х, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и осуществляя свои преступные намерения, он перелез через забор на огороженную территорию частного Х, расположенного по указанному выше адресу, где топором, найденным на вышеуказанном участке, взломал окно, находящегося на участке жилого дома, и через оконный проем залез в дом, тем самым незаконно проник в жилище, где из стоящего в комнате комода вынес, тем самым тайно похитил, шкатулку, не представляющую материальной ценности, из которой похитил имущество Потерпевший №3: пару золотых сережек с камнем 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей, пару золотых сережек с камнем «фианит» 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотой браслет «бисмарк» 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей, золотая цепочка «бисмарк» 585 пробы, стоимостью 18 000 рублей, золотой крестик с камнем «фианит» 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, подвеска в виде «черепахи», стоимостью 10 000 рублей, подвеска из золота в виде «листика» 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, золотая подвеска в виде «птички» 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, денежные средства в сумме 6 000 рублей. С похищенным с места совершения преступления Семенов Д.С. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Семенов Д.С. вину в краже имущества А25 частично признал и показал, что, отбывая наказание в КП-19, будучи трудоустроенным водителем в ФКУ ЖКУ, и имея в распоряжении автомобиль, по причине тяжелого материального положения, в конце января 2020 года он совершил кражу электроинструментов, а именно ручной электрической пилы марки «Интерскол», углошлифовальной машинки марки «Макита», электрической пилу марки «Штиль», шуруповерта марки «Макита», фена технический марки «БВП-2000 Спец», электрорубанка, электронасоса бытовой марки «Водолей-3», в Х» Х из двухэтажного строящегося дома. В период с 1 по 00.00.0000 года он не мог совершить инкриминируемое ему преступление, поскольку в указанный период за пределы колонии не выезжал. Вину в совершении остальных шести преступлений он полностью признал и показал, что 00.00.0000 года в Х проник на участок У в мкр. Х, где на территории увидел в двери гаража ключ, который он открыл и забрал оттуда бензопилу марки «Штиль», углошлифовальную машинку марки «Макита», загрузил их в автомобиль и увез в ломбард на Х. 00.00.0000 года в Х он ехал на работу и недалеко от колонии он заехал в Х» на Х на один из участков, где располагался строящийся двухэтажный дом, через забор, отжал окно дома, откуда похитил торцовочную пилу марки «Инкор 4-М», бензопилу марки «Шлиль 180», шуруповерт марки «Инкор», шуруповерт марки «Штурм 18В» в кейсе с зарядным устройством, лобзик марки «Макита». 00.00.0000 года после работы проехал в Х в Х, где проник на участок У по Х, через забор, отжал окно дома, из которого похитил телевизор марки «Самсунг» темного цвета, стоимостью 7000 рублей, загрузил его в автомобиль и сдал в ломбард на Х. 00.00.0000 года после работы он развез сотрудников ГУФСИН и проехал в сторону Х в мкр. Нанжуль, там нашел двухэтажный строящийся дом по адресу Х», ул. 9-ая, участок 105а, отжал окно дома инструментом, куда проник и украл зеленый кейс с отбойным молотком марки «Макита», бензопилк марки «Хускварна», которые также сдал в ломбард, на Х. 00.00.0000 года он проехал в Х», где проник на территорию участка и залез в баню, там похитил телевизор марки «Самсунг», ноутбук марки «Сони», торцовочную пилу марки «Макита», ленточную шлифовальную машинку марки «Макита», шуруповерт марки «Макита», лазерный уровень «Кодрол», перфоратор марки «Макита» со специальным кейсом голубого цвета и сверлами разного диаметра, электролобзик марки «Макита», рубанок марки «Макита», фен технический в кейсе марки «Макита», шуруповерт марки «Макита». Все похищенное загрузил в автомобиль и часть сдал в ломбард на Х, а остальное – продал на рынке. 00.00.0000 года он приехал на такси в Х к дачным жилым домам по Х»Ж» где приметил двухэтажный жилой Х и когда хозяева покинули дом, он открыл калитку, зашел на территорию, взял топор, который стоял возле входной двери и открыл окно дома, из него он похитил шкатулку с ювелирными изделиями из золота: пара золотых сережек с камнем 585 пробы, пара золотых сережек с камнем «фианит» 585 пробы, золотой браслет «бисмарк» 585 пробы, золотая цепочка «бисмарк» 585 пробы, золотой крестик с камнем «фианит» 585 пробы, золотое обручальное кольцо 585 пробы, подвеска в виде «черепахи», подвеска из золота в виде «листика» 585 пробы, золотая подвеска в виде «птички» 585 пробы, денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего проехал на Х, где на улице попросил прохожего сдать на его паспорт часть золота. Впоследствии он уехал в Х, где ему позвонил знакомый Юсупов и сообщил об объявлении его (Семенова) в розыск. Через пара дней отдал тому часть золота сдать в ломбард. На Х сдал золото и принес ем (Семенову) залоговый билет, отдал полученные деньги. На следующий день, он (Семенов) отдал ему оставшуюся часть золота.

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества А25 подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего А25, данными в суде, о том, что он занимается строительством дома, расположенного на участке на территории Х Х, в котором уже в 2019 году имелись окна и закрывающаяся на ключ железная входная дверь. После 00.00.0000 года он закрыл в доме все свои строительные инструменты и уехал, а когда приехал в конце января 2020 года, то обнаружил, что все его инструменты пропали, а именно: электрическая пила марки «Интерскол», стоимостью 7 000 рублей, углошлифовальная машинка, стоимостью 6 000 рублей, электрическая пила марки «Штиль», стоимостью 9000 рублей, шуруповерт, стоимостью 5500 рублей, технический фен, стоимостью 2500 рублей и электрорубанок, стоимостью 2500 рублей. Общая сумма ущерба составила 32500 рублей;

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка У по Х Х по адресу: Х, с участием А25, дома, расположенного на его территории, фрагменты обстановки и повреждения на створке окна дома (том У л.д.164-172);

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой им собственноручно изложено признание о проникновении в строящийся 2-этажный дом и хищении бензопилы марки Штиль, электрорубанка, перфоратора, что было им продано на рынок «Злобино» за 10000 рублей, в середине января 2020 года, находясь в районе исправительной колонии У (том У л.д.199-200);

- Показаниями Семенова Д.С., данными в качестве обвиняемого, о том, что, отбывая наказание в КП-19, он был трудоустроен водителем и возил сотрудников ГУФСИН, в связи с чем ему был вверен автомобиль, на котором он выезжал за пределы исправительного учреждения. В первых числах начала января 2020 года, он в утреннее время выехал из колонии и повез сотрудников ГУФСИНа на ИК-7, расположенную в Х, приехав туда, он их высадил и должен был вернуться в КП-19. По пути в колонию у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества из дачных домов. Для этого он заехал в Х», где перелез через забор на территорию участка, подошел к окну дома и при помощи имеющейся у него отвертки проник в дом, где взял электроинстумент, похитив электрическую пилу «Интерскол», технический фен, шуруповерт «Макита», электрорубанок и другое (т. 4 л.д. 111-118).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №2, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в суде, о том, что в марте 2020 года из гаража его дачи, расположенной на участке У в Х» в мкр. Нанжуль были похищены инструменты: шлифовальная машинка, пила марки «Штиль», ущерб от кражи которых составил около 10 000 рублей, который для него значительный, поскольку он является пенсионером;

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка №Х» м-н Х, с участием Потерпевший №2, с расположением на нем гаража и обстановки в нем (том У л.д.40-46);

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой он собственноручно изложено признание о том, что, в начале марта 2020 года, находясь в Х дачном массиве Нанжуль, из гаража похитил бензопилу марки «Штиль», болгарку, и сдал в ломбард по Х (том У л.д.63-64).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, о том, что у него имеется загородный дом, расположенный на участке в Х». 00.00.0000 года он строил второй этаж в доме, оставил там инструменты и уехал. Вернулся утром следующего дня и увидел, что похищены: торцовочная пила и бензопила марки «Штиль», шуруповерты, электрический лобзик марки «Макита», всего на общую сумму около 43000 рублей, который является для него значительным;

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка местности по адресу: Х, Х», с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрен участок местности, дом и обстановка в нем (том У л.д.4-14);

- Показаниями свидетеля А12, данными в суде, о том, что он является начальником отдела безопасности ФКУ КП-19, знает Семенова Д.С., как лица, отбывавшего наказание в данном учреждении. Семенов ДС был трудоустроен водителем на объекте ФКУ ЖКУ ГУФСИН. Грубых и злостных нарушений не допускал, характеризовался удовлетворительно, однако в последствии оказалось, что, когда находился за пределами колонии без работодателя, совершал кражи. Так, Семенову Д.С. каждый рабочий день выдавался GPS-трекер, по которому отслеживали его местоположение, но его можно было самостоятельно отключать. Каждый раз Семенов Д.С. отключал GPS-трекер и совершал кражи, но по его возвращению на территорию КП при досмотрах ничего запрещённого у него не находили;

- Показаниями свидетеля А13, данными в суде, о том, что он является начальником отряда ФКУ КП-19. Семенов отбывал наказание в ФКУ КП-19 с 2019 по 2020 год, работая водителем у начальника ФКУ ЖКУ ГУФСИН, нареканий от работодателей в отношении него не поступало. График работы у Семенова Д.С. был следующий: утром ему сотрудниками дежурной части выдавался GPS-трекер, по которому они могли отлеживать его передвижения, далее он выезжал за пределы учреждения по указанию работодателя, а вечером возвращался. GPS-трекер можно было отключить самостоятельно;

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой им собственноручно изложено признание о т ом, что в дачном массиве на горе Зоопитомника МВД из дачного дома он совершил кражу торцевого станка, перфоратора, шуруповерта и лобзика, которые в последующем продал на рынок «Злобино» за 6 000 рублей (том У л.д.77-78).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №4, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в суде, о том, что 00.00.0000 года он приехал на свой дачный участок, расположенный по адресу: Х, Х», Х, хотел посмотреть обстановку, когда подъехал к дому, то увидел открытое окно. Зайдя в дом, обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, а также покрывало, не представляющее материальной ценности. Ущерб для него не является значительным;

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – дома, расположенного по адресу: Х, Х», в ходе которого осмотрен дом и обстановка внутри него (том У л.д.184-191);

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой им собственноручно изложено признание о том, что в начале марта 2020 года, находясь в дачном массиве СНТ «СадУ Локомотив» проник в дом, откуда похитил ЖК телевизор, его он сдал в ломбард по адресу: Х (том У л.д.206-207);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой с участием потерпевшего Потерпевший №4 подозреваемый Семенов Д.С. указал на Х, расположенный по адресу: Х, из которого в марте 2020 года он похитил телевизор марки «Самсунг», ломбард, расположенный по Х, куда его продал (том У л.д.20-33).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №6, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными на следствии, о том, что у него в собственности имеется участок У а по ул. 9-ая в Х» Х, на котором он строит дом, в нем он хранит имущество. 00.00.0000 года он был на своем участке и около 14 часов уехал, предварительно окна и двери в доме закрыл. 00.00.0000 года днем он приехал на участок и обнаружил, что одно из окон в доме приоткрыто, а когда вошел в дом, то обнаружил отсутствие следующего имущества: отбойный молоток «Макита» в корпусе зеленого цвета, находился в кейсе зеленого цвета с логотипом «Макита», стоимостью 20 000 рублей, бензопила «Хускварна» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 12 000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 32 000 рублей и является для него значительным, так как в настоящее время не трудоустроен, заработка не имеет (том У л.д.109-110);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - участка У Х» мкр. Х, с участием Потерпевший №6, в ходе которого осмотрен дом и обстановка в нем (том У л.д.93-99);

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой им собственноручно изложено признание о том, что в начале марта 2020 года, находясь в Х дачном массиве Нанжуль проник в дом, откуда похитил большой отбойный молоток, бензопилу «Хускварна», которые в последующем продал в ломбард по Х, 6 000 рублей (том У л.д.111-112);

- Показаниями свидетеля А14, данными на следствии, о том, что, работая в ломбарде «Ломбард 24» в качестве приемщика, 00.00.0000 года была его смена. В этот день в дневное время приехал в ломбард мужчина и под залог сдал отбойный молоток «Макита», ему были переданные денежные средства в сумме 10 000 рублей, при оформлении залогового билета им предъявлено водительское удостоверение на имя Семенова Дмитрия Сергеевича, так же он продал в комиссионный магазин их ломбарда пилу «Хускварна» и получил за нее 1 300 рублей. Поскольку отбойный молоток выкуплен не был, то после окончания залога он был выставлен на продажу и реализован (том У л.д.144-146);

- Протоколом предъявления лица опознания по фотографии от 00.00.0000 года, в ходе которого свидетель А15 опознал Семенова Д.С. как лицо, которое 00.00.0000 года сдал в ломбард ООО «Ломбард 24» отбойный молоток «Макита», пилу «Хускварна» (том У л.д.147-148).

- Показаниями свидетеля А16, данными на следствии, о том, что он работает в ломбарде «Ломбард 24» в качестве оценщика в обязанности которого входит прием и оценка имущества, выдача денежных средств за приобретаемое имущество. Согласно имеющейся базы данных 00.00.0000 года Семенов Дмитрий Сергеевич, 1988 года рождения, сдавал при предъявлении водительского удостоверения инструмент: б\у отбойный молоток «Макита», которое было не выкуплено и через месяц продано (том У л.д.141-143);

- Протоколом обыска от 00.00.0000 года, в ходе которого свидетель А16 выдал копию залогового билета У от 00.00.0000 года, товарный чек от 00.00.0000 года, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д.138-140,153-155, 156).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества А4, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшего А4, данными в суде, о том, что у него имеется дачный участок, расположенный в Х с домом, в котором они иногда ночевали. 00.00.0000 года около 18:00 он приехал туда, зашел в баню, где не обнаружил телевизора марки «Самсунг» и ноутбука, а в доме отсутствовали инструменты: перфоратор, торцовочная пила марки «Макита», технический фен, шуруповерт, шлифовальная машина марки «Макита». Ему причинен ущерб на общую сумму 84500 рублей, который является для него значительным;

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка У Х Х, с участием А17, в ходе которого осмотрена обстановка придомового участка и зафиксирована обстановка в доме (том У л.д.87-100);

- Показаниями свидетеля А18, данными в суде, о том, что он работает начальником оперативного отдела ФКУ КП-19. Семенов отбывал у них наказание с февраля 2019 года. В конце марта 2020 года им была получена оперативная информация о совершении Семеновым Д.С. ряда краж на территории Х, в связи с чем были организованы встречи с сотрудниками полиции отдела У, на которых был разработан план мероприятий, однако его реализовать не смогли, поскольку Семенов Д.С. совершил побег из нашего учреждения. В КП-19 Семенов Д.С. был трудоустроен водителем автомобиля, его обязанности заключались в выполнении указаний его работодателя, перевозке сотрудников ГУФСИН по служебной деятельности с утра до вечера. Для чего Семенов Д.С. выезжал за пределы учреждения, и чтобы отслеживать его передвижения сотрудниками ФКУ КП-19 каждый день под роспись ему выдавался GPS-трекер, который был исправен. Впоследствии оказалось, что его можно было самостоятельно отключать, чем и пользовался Семенов, таким образом, его местоположение было потеряно. Семенов Д.С. передвигался самостоятельно с территории ФКУ КП-19 на территорию ФКУ ЖКУ ГУФСИН. Для того, чтобы забрать путевой лист, получить разрешение и забрать автомобиль, ему выдавали GPS-трекер и вместе с работодателем – сотрудником ГУФСИН он покидал пределы учреждения по маршруту, указанному работодателем. По окончанию рабочего дня Семенов Д.С. возвращался на территорию колонии самостоятельно;

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, в ходе которой с участием потерпевшего А4 обвиняемый Семенов Д.С., указал на Х, расположенный по адресу: Х, СНТ «Гелиос» из данного дома в марте 2020 года он похитил телевизор марки «Самсунг», ноутбук марки «Сони» и электроинструмент, на ломбард, расположенный по Х «А», куда он все продал (том У л.д.20-33);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему – участка местности по адресу: Х, где обнаружен и изъят фрагмент бумаги, скрепленный на металлическую скобу, с текстом из приговора Семенова Д.С., он осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д.237-239, 241-242, 243);

- Показаниями свидетеля А19, данными следствии, о том, что он работает приемщиком в ломбарде «Рубль», расположенном по адресу: Х. В его должностные обязанности входит приемка и оценка товара. 00.00.0000 года около 17 часов 35 минут, он находился на своем рабочем месте, когда в ломбард пришел мужчина и принес телевизор марки «Самсунг», диагональю 40 дюймов, в корпусе черного цвета, который он оценил в 5 000 рублей. У мужчины при себе было водительское удостоверение на имя Семенова Дмитрия Сергеевича, 1988 года рождения. Он оформил данный телевизор, выплатив мужчине 5000 рублей, тот был сдан без права выкупа (том У л.д.188-191).

- Протоколом обыска от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему, согласно которому в ломбарде ООО «Х», расположенного по адресу: Х, свидетель А20 с участием потерпевшего А21 выдал телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, 40 дюймов, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (том У л.д.195,199-202, 203).

Виновность Семенова Д.С. по факту тайного хищения имущества Потерпевший №3, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в суде, о том, что она проживает с семьей по адресу: Х. 00.00.0000 года их не было дома, а когда в позднее время они вернулись домой, то обнаружили в доме открытое окно и на ступенях чьи-то следы, в комоде лежал топор, которым взломали окно, и отсутствие шкатулки с ювелирными изделиями: пара золотых сережек с камнем 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, пара золотых сережек с камнем фианит 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью 12000 рублей, золотая цепочка 585 пробы, стоимостью 18000 рублей, золотой крест с камнем фианит 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 4000 рублей, подвеска в виде черепахи, стоимостью 10000 рублей, подвеска в форме листика 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, золотая подвеска в виде птички 585 пробы, стоимостью 2000 рублей и денежные средства в размере 6000 рублей. Общая сумма имущественного ущерба составила около 70-80000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает;

- Показаниями свидетеля А22, данными на следствии, о том, что 00.00.0000 года в утреннее время он находился дома, в комнате, когда увидел в окно, как мимо проходит мужчина. После он стал замечать и видеть в окно, как мужчина проходит несколько раз мимо дома и соседних участков. Он вышел на улицу, увидел парня и спросил у него, почему он ходит около домов, на что парень ему ответил, что ищет собаку. Он сказал мужчине, что раз ищет собаку то для приличия хотя бы кричал ее кличку. Мужчина сразу же развернулся и стал уходить вниз вдоль домов, при этом что-то выкрикивал. Уже в вечернее время он совместно с семьей уехал из дома. По возвращению около 23 часов 30 минут, дверь дома открыли собственными ключами. Уже в доме увидели, что окно на первом этаже открыто и в прихожей беспорядок. Его супруга прошла в комнату и увидела разбросанные вещи, в комоде обнаружила пропажу шкатулки с золотыми украшениями, денежных средств в сумме 6 000 рублей (том У л.д.106-107);

- Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года с фототаблицей к нему - Х, расположенного по адресу: Х», с участием Потерпевший №3, в ходе которого зафиксирована обстановка внутри дома (том У л.д.93-100);

- Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому след подошвы обуви в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия по адресу: Х «Ж» 349 «а» от 00.00.0000 года мог быть оставлен обувью на правую ногу Семенова Д.С. (том У л.д.163-165).

- Протоколом явки с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, в которой им собственноручно изложено признание о том, что 00.00.0000 года в дневное время, находясь в дачном массиве по Х, в одном из домов во дворе нашел топор, с помощью которого отжал пластиковое окно и из дома похитил золотые украшения и деньги в размере 6000 рублей, часть из которых сдал в ломбард по Х по паспорту прохожего постороннего (том У л.д.110-111);

- Протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000 года, в ходе которой обвиняемый Семенов Д.С. указал на Х, расположенный по адресу: Х «Ж» пояснив, что с данного дома, в апреле 2020 года он похитил золотые украшения, которые в последующем продал в ломбарды Х, а также денежные средства в сумме 6 000 рублей (том У л.д.20-33).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях подсудимого, данных им в суде и на следствии, потерпевших Потерпевший №3, А25, А4, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №1, Конькова, свидетелей А18, А14, А22, А19, А23, А13, А24, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: явок с повинной Семенова Д.С., осмотров мест происшествия, предметов, проверки показаний на месте, обыска, выемки, предъявления лица по фотографии, заключением эксперта, изложенными судом выше.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова Д.С. в совершении инкриминированных им преступлений и квалифицирует действия подсудимого Семенова Д.С.:

- По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (по факту хищения имущества потерпевшего А25),

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №2),

- По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1, Потерпевший №6),

-По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества А4),

- По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №3),

- По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №4), исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший в ходе судебного разбирательства своего объективного подтверждения. Сам потерпевший Потерпевший №4 суду показал, что имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, то есть кражи его имущества, значительным для него не является.

Кроме того, подлежит исключению из объема предъявленного Семенову Д.С. обвинения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества А25 хищение электронасоса «Водолей 3», стоимостью 3000 рублей, несмотря на признание его хищения подсудимым, поскольку потерпевший А25 суду показал, что обнаружил его впоследствии после совершенной кражи. Также подлежит исключению из объема предъявленного Семенову Д.С. обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 кража фотоаппарата, не представляющего материальной ценности, поскольку это не нашло своего подтверждения материалами дела и в суде, последняя не сообщала о краже у нее фотоаппарата 00.00.0000 года.

Утверждения Семенова Д.С. о краже имущества А25 исключительно после 00.00.0000 года, поскольку в инкриминируемый ему период времени – с 01 по 00.00.0000 года он не покидал колонию-поселение, полностью опровергаются представленными в материалы уголовного дела доказательствами.

Так, сам Семенов Д.С., будучи допрошенным в качестве обвиняемого, сообщил о краже в первых числах января 2020 года чужого имущества из строящегося дома в СНТ «Юпитер».

Признавая данные показания Семенова Д.С. достоверными, суд отмечает, что допрос последнего проводился только в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 47 УПК РФ, он предупреждался о том, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от них. Данные показания полны, стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам. Оснований полагать, что Семенов Д.С. сам себя оговорил, не усматривается.

Данные обстоятельства полностью согласуются с его явкой с повинной, в которой он собственноручно указывал обстоятельства кражи.

Согласно сведениям, представленным с ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Х, осужденный Семенов Д.С., трудоустроенный водителем автомобиля автомобильного отдела, в связи с осуществлением трудовой деятельности выезжал за пределы исправительного учреждения 04, 09 и 00.00.0000 года.

Согласно информации, предоставленной ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Х, трудоустроенный водителем автомобиля ЖКУ ГУФСИН осужденный Семенов Д.С. осуществлял выезд за пределы исправительного учреждения 04, 09 и 00.00.0000 года.

Из показаний свидетелей – сотрудников ФКУ КП-19 Кузовкина, Узловского, Ишкабулова следует, что для контроля передвижения осужденного Семенова Д.С. за пределами исправительного учреждения последнему выдавался GPS-трекер. Данный GPS-трекер, как в последствии оказалось, самостоятельно и произвольно Семенов Д.С. отключал, именно, когда выезжал за пределы колонии, в связи с чем его передвижение и нахождение невозможно было отследить.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности свидетелей Кузовкина, Узловского, Ишкабулова в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, как на следствии, так и в суде, судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимым Семеновым Д.С. не приведено.

Таким образом, в суде бесспорно установлено, что в инкриминируемый Семенову Д.С. период времени совершения преступления с 1 по 00.00.0000 года он покидал пределы колонии-поселения, и соответственно первое инкриминированное ему преступление им совершено до 00.00.0000 года – то есть до ДТП с его участием. Соответственно и основания для признания в действиях Семенова Д.С. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью погашения задолженности в связи с произошедшим по его вине ДТП на служебном автомобиле ФКУ ЖКУ, на что он указывает, вызваны действиями самого Семенова Д.С., и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, более того, не имеет отношения к содеянному им.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Семенову Д.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Семенова Д.С. и условия жизни его семьи.

Семенов Д.С. на учете в ККНД, в ККПНД у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту отбывания наказания руководством исправительного учреждения характеризуется отрицательно, работает, женат и имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать которого лишена родительских прав, его (Семенова) отец тяжело болен и имеет инвалидность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенова Д.С., суд признает: полное признание вины, частичное признание (по факту хищения имущества А29) и раскаяние в содеянном, явки с повинной (по всем эпизодам преступной деятельности, за исключением по факту хищения имущества А27, поскольку явка с повинной Семенова Д.С. от 00.00.0000 года, представленная в материалы уголовного дела в томе У лист дела 210-211, как доказательство виновности по факту хищения имущества А27, является точной копией явки с повинной Семенова Д.С. по факту хищения имущества Потерпевший №4 и к факту кражи имущества А27 не относится), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (по всем фактам преступной деятельности), принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья отца и инвалидность последнего, наличие малолетнего ребенка. Оснований для признания смягчающими обстоятельствами иных, не предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Семенова Д.С., суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Семенову Д.С. у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется Семенов Д.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, требования п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, характер и степень общественной опасности инкриминированных Семенову Д.С. преступлений против собственности, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности назначения Семенову Д.С. наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), штрафа и ограничения свободы (по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). Законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания Семенову Д.С. суд не усматривает.

Исправительным учреждением для отбывания наказания Семенову Д.С. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Семенов Д.С. совершил преступления, за которое он осуждается настоящим приговором, до своего осуждения по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшими А30 Потерпевший №2, А4, Потерпевший №3, Потерпевший №4 заявлены исковые требования о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, на суммы: 43 061 рублей, 10000 рублей, 74500 рублей, 73000 рублей и 7000 рублей соответственно.

Подсудимый исковые требования потерпевших полностью признал.

Разрешая вопрос об исковых требованиях потерпевших, суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого в совершении преступлений в указанных суммах, размер материального ущерба установлен и подтвержден документально, поэтому исковые требования всех потерпевших в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать СЕМЕНОВА ДМИТРИЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным всовершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

-По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

-По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

-По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

-По п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев,

-По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

-По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года,

-По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности семи преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Семенову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда Х от 00.00.0000 года, окончательно назначить СЕМЕНОВУ ДМИТРИЮ СЕРГЕЕВИЧУнаказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы осужденному Семенову Д.С. исчислять со вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания Семенова Д.С. под стражей в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с 00.00.0000 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Семенову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 Х.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, А4, Потерпевший №3, Потерпевший №4 в полном объеме удовлетворить. Взыскать с Семенова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевших: Потерпевший №1 43061 (сорок три тысячи шестьдесят один) рубль, Потерпевший №2 10000 (десять тысяч) рублей, А4 74500 (семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, Потерпевший №3 73000 (семьдесят три тысячи) рублей, Потерпевший №4 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- Мужские ботинки, хранящиеся у осужденного Семенова Д.С. – оставить в распоряжении последнего;

- Мужские кроссовки, хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности осужденному Семенову Д.С., содержащемуся в СИЗО У Х;

- Топор, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить в распоряжении последней – уничтожить;

- Телевизор марки «Самсунг», хранящийся у А4 – оставить в распоряжении последнего;

- Сапёрные ножницы, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 –оставить в распоряжении последнего;

- Залоговый билет и товарный чек на отбойный молоток, след руки на 1 отрезок СДП, текстурный след на 1 отрезок СДП, кусочек бумаги от приговора на Семенова, 2 марлевых тампона с веществом бурого цвета, 2 отрезка СДП с 2 следами пальцев рук, 1 отрезок СДП, с одним следом пальца руки, текстурный след на 1 отрезок СДП – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора – путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник