Решения по делу № 2-1393/2013 ~ М-646/2013 от 09.01.2013

2-1393/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Четиной С. В.,

с участием истца Чебыкина А. П.,

представителя ответчика – Администрации Индустриального района города Перми – Зверевой О. Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика – ООО «Пермь-Благоустройство» - Пискуновой М. В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чебыкина А.П. к Администрации Индустриального района города Перми и ООО «Пермь-Благоустройство» о признании действий по принудительному демонтажу гаража незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Чебыкин А. П. обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г. Перми и ООО «Пермь - Благоустройство» о признании действий по принудительному демонтажу гаража незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ металлический гараж истца, находящийся напротив дома по <адрес>, был демонтирован и вывезен ООО «Пермь - Благоустройство». В администрации Индустриального района г. Перми ему было сообщено, что гараж находится в д. Чуваки Култаевского сельского поселения. До этого истцу стало известно о необходимости освобождения земельного участка под гаражом, для чего он вступил в члены Потребительского гаражного кооператива № по адресу: <адрес>, и ему выделено место под гараж. Гараж должен был быть перевезен на новое место ДД.ММ.ГГГГ г., о чем ДД.ММ.ГГГГ истец повесил на гараж объявление и указал номер своего телефона.

Истец считает демонтаж металлического гаража незаконным. О необходимости добровольного демонтажа объекта и его сроках, о необходимости явки в территориальный орган истец извещен не был. Срок для добровольного демонтажа гаража не установлен. В перечне самовольно установленных и незаконно размещенных объектов некапитального типа, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению был указан объект – некапитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, что не соответствует действительности, в акте приема-передачи контейнера от ДД.ММ.ГГГГ адрес, по которому демонтирован гараж истца, указан именно как напротив <адрес>. Кроме того, другие гаражи, находящиеся рядом с гаражом истца, не вывезены.

Для возврата гаража истец затратил 8405.83 руб. включая услуги банка в размере 244.83 руб., оплатил погрузку гаража и его перевозку в размере 8500 руб., понес расходы на устранение повреждений в размере 1400 руб. Шпалы, на которые был установлен гараж, возращены истцу не были, их стоимость составляет 600 руб.

Действиями ООО «Пермь - Благоустройство» и администрации Индустриального района г. Перми истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 руб. и в 50000 руб. соответственно.

В силу изложенного истец просит: признать незаконными действия администрации Индустриального района г. Перми и ООО «Пермь - Благоустройство» по принудительному демонтажу металлического гаража (железнодорожный контейнер, длинна 6 метров и ширина 2.4 метра), находившегося напротив дом по адресу: <адрес>; взыскать с администрации Индустриального района г. Перми в пользу истца сумму ущерба в размере 17205.83 руб. включая сумму, уплаченную за возврат гаража в размере 8405.83 руб., сумму затраченную на погрузку гаража и его перевозку в размере 8500 руб., расходы на бензин автомобиля истца в размере 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.; взыскать с ООО «Пермь - Благоустройство» в пользу истца сумму ущерба в размере 2000 руб. включая сумму на ремонт гаража 1400 руб. и 600 руб. стоимость шпал, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, поддерживает доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации Индустриального района г. Перми в судебном заседании возражает против удовлетворения иска на основании доводов, указанных в отзыве (л.д. 51).

Представитель ООО «Пермь - Благоустройство» в судебном заседании возражает против удовлетворения иска на основании доводов, указанных в отзыве (л.д. 63-66).

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3.8.8 Типового положения о территориальном органе администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 12.09.2006г. № 207, на территориальные органы (администрации районов) возложена обязанность по организации деятельности по ликвидации несанкционированных автостоянок и демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных нестационарных торговых объектов и прочих некапитальных объектов на территории района (поселка Новые Ляды) в установленном порядке, в том числе обязанность по обращению в суды общей юрисдикции и арбитражные суды с исками о взыскании затрат по демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных некапитальных объектов с лиц, осуществивших самовольную установку некапитальных объектов, и владельцев незаконно размещенных некапитальных объектов.

Решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 г. № 192 (в редакции решения Пермской городской Думы от 27.03.2012г. № 46) утверждено Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми (далее - Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов (далее - самовольный (незаконный) объект), расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2.1 Положения самовольные (незаконные) объекты могут быть выявлены органами местного самоуправления, органами государственной власти, в том числе в рамках осуществления земельного контроля, юридическими лицами, включая органы территориального общественного самоуправления, управляющие компании, товарищества собственников жилья, общественными объединениями, гражданами.

Пунктом 1.4 Положения установлено, что под самовольно установленным движимым объектом понимается движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 Положения, без предусмотренных законодательством и/или нормативными правовыми актами города Перми правовых оснований.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3, 2.5, 2.6 Положения в случае выявления самовольно установленных объектов территориальными органами осуществляется проверка информации о выявленном объекте и в случае ее подтверждения, выявленные самовольные (незаконные) объекты подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами, одновременно с постановкой на учет самовольного (незаконного) объекта, если владелец неизвестен, территориальный орган размещает на объекте, а также в средствах массовой информации объявление с требованием:

о проведении добровольного демонтажа объекта в срок, 10 дней после дня размещения (опубликования) объявления,

о явке его владельца в территориальный орган не позднее трех дней с момента окончания срока, установленного для добровольного демонтажа.

Срок добровольного демонтажа продлевается территориальным органом по заявлению владельца объекта при наличии документов, подтверждающих право на такой объект, но не более чем на 10 дней.

Исполняя требования указанных норм, ДД.ММ.ГГГГ на спорном гараже было размещено уведомление о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ. демонтировать гараж и привести земельный участок в первоначальное состояние, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 71-72).

В соответствии с п. 2.8 Положения, если владелец самовольного (незаконного) объекта не установлен либо объект не демонтирован его владельцем в добровольном порядке в течение срока, указанного в пункте 2.5 Положения, руководитель территориального органа издает распоряжение о принудительном демонтаже такого объекта (далее - распоряжение).

В указанный срок спорный гараж добровольно не был демонтирован, в соответствии с п.п. 2.8. и 2.9 Положения администрацией издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 70), согласно которому подлежали демонтажу и перемещению 60 объектов, расположенных от <адрес> до <адрес> Указанным распоряжением определена дата и время начала работ по демонтажу объектов (с 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ), а также место временного хранения самовольных объектов, а именно: <адрес>. Ответственным лицом за организацию работ по принудительному демонтажу, перемещению и временному хранению объектов назначен начальник отдела по вопросам землепользования администрации Индустриального района города Перми гр.а Распоряжение опубликовано в Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь (№ 64 (558) от 07.09.2012г.) (л.д. 69).

Пунктом 2.12 Положения установлено, что принудительный демонтаж должен быть произведен территориальным органом в срок, указанный в распоряжении, но не позднее 15 дней со дня истечения срока, установленного для добровольного демонтажа

ДД.ММ.ГГГГ спорный гараж был демонтирован, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67), который соответствует требованиям п. 3.2 Положения и подписан уполномоченным лицом, представителем лица, осуществившего демонтаж и перемещение такого объекта, а также представителем лица, принявшего объект на хранение, в лице представителя ООО «Пермь-Благоустройство», и вывезен ООО «Пермь-Благоустройство» на основании муниципального контракта № 44А на выполнение работ по перемещению (сносу) некапитального объекта (самовольных построек) с самовольно занятых земельных участков на территории Индустриального района г. Перми (л.д. 52-53).

Отсутствие при демонтаже владельца самовольного (незаконного) объекта либо его полномочного представителя не является препятствием для осуществления демонтажа объекта в соответствии с п. 3.3 Положения.

Доводы истца о нарушении Положения о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № при составлении акт № являются необоснованными, отсутствие в акте сведений о времени начала и окончания демонтажа, а также отсутствие реквизитов распоряжения, на основании которого производился демонтаж, не является основанием для признания данного акта не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку отсутствие в акте указанных выше сведений, не дает оснований полагать, что спорный гараж размещался на законных основаниях.

Довод об указании в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ. № о принудительном демонтаже гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, тогда как спорный гараж располагался по иному адресу: <адрес>, также не является основанием для удовлетворения исковых требований. В Перечне самовольно установленных и незаконно размещенных объектов некапитального типа, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению, утвержденном распоряжением главы администрации Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что принудительному демонтажу подлежат гаражи, расположенные от <адрес> до <адрес>. Ссылка в Перечне на адрес: <адрес> является лишь ориентиром.

Ссылки Чебыкина А.П. на то обстоятельство, что истцом на спорном гараже было вывешено объявление о добровольном демонтаже гаража ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из фотоматериалов приложенных к акту №, на момент демонтажа - ДД.ММ.ГГГГ на указанном гараже никаких объявлений размещено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия ответчиков по принудительному демонтажу гаража являются законными и обоснованными, произведенными с соблюдением баланса законных интересов сторон спорного правоотношения, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований, в том числе производных от требования о признании действий ответчиков незаконными, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чебыкина А.П. к Администрации Индустриального района города Перми и ООО «Пермь-Благоустройство» о признании действий по принудительному демонтажу гаража незаконными, взыскании убытков и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских