Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2015 (2-13463/2014;) ~ М-12312/2014 от 08.12.2014

                                                                                               2-1023/2015

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                          Павловой И.М.

при секретаре                                                     Ружицком А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании         в г. Одинцово

гражданское дело по иску Назаревича В.Р. к ГСК «ответчик» о признании сделки недействительной,

                                                         У с т а н о в и л:

            Истец предъявил в суд требования к ответчику о признании незаконным договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ГСК «ответчик» в лице представителя Бац С.В. и Марухленко Т.В. и применении последствий недействительности сделки. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Назаревич В.Р. отдал 1 000 000 руб. на строительство 2 –х гаражей в ГСК «ответчик», однако кооператив истцу предоставил только один гараж, а за второй гараж денежные средства в размере 500 000 руб. возвращены не были. Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в признании права собственности на гаражный бокс. Указанным решением суда было установлено, что истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. за строительство гаражного бокса. Истец считает, что денежные средства в размере 500 000 руб. им были внесены за гаражный бокс № в ГСК «ответчик», который был Марухленко Т.В.

         Истец – Назаревич Р.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Бояринову А.В., который в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что истцом были переданы Чернову В.А., который на тот момент был председателем ГСК «Космос», денежные средства в размере 1 000 000 руб. на строительство двух гаражей. Договор с истцом не заключался, а деньги передавались под расписку.

    Ответчик – председатель ГСК «ответчик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в представленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения иска возражал.

    3-е лицо – Марухленко Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Представила суду письменный отзыв в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Марухленко Т.В. была принята в члены ГСК «ответчик». Гаражный бокс № в ГСК «ответчик» был ею приобретен на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. кроме того указала, что никакого договора купли-продажи между истцом и ГСК «ответчик» не заключалось, как и не было распределения ему гаражного бокса №№.

    Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела.

Заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

            Судом установлено, что Назаревич В.Р. является членом кооператива ГСК «ответчик», что подтверждается копией членской книжки (л.д.11).

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано в признании права собственности на гаражный бокс № в ГСК «ответчик». Указанным решением суда было установлено, что истцом были перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб. за строительство гаражного бокса.

ДД.ММ.ГГГГ. Марухленко Т.В. была принята в члены ГСК «ответчик» на основании заявления (л.д.10).

Согласно справки ГСК «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ. Марухленко Т.В. была принята в члены ГСК «ответчик», ею оплачен паевый взнос в размере 500 000 руб., в счет приобретения гаражного бокса №. Марухленко Т.В. была выдана членская книжка и оплачены членские взносы.

Гаражный бокс № в ГСК «ответчик» был ею приобретен на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передан по акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-9).

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. подтверждены права пользования Марухленко Т.В. гаражным боксом № в ГСК «ответчик», а так же установлено, что Марухленко Т.В. была принята в члены ГСК «ответчик» в соответствии с Уставом кооператива.

Согласно ч.4 ст.281 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст.81 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Судом установлено, что право собственности Марухленко Т.В. на гараж не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку истец не является стороной по договору купли-продажи, договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, гаражный бокс № невозможно определить как объект права, поскольку он не поставлен на технический учет, не прошел инвентаризацию соответствующим органом.

Кроме того суду не представлено доказательств, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между Марухленко Т.В. и ГСК «ответчик» в соответствии с Уставом кооператива, нарушает требования закона или иного правового акта и при этом посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р Е Ш И Л:

Иск Назаревича В.Р. к ГСК «ответчик» о признании незаконным договора купли-продажи гаражного бокса № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГСК «ответчик» в лице председателя Бац С.В. и Марухленко Т.В. и применить последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                          Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

                                          Судья: