Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4479/2021 ~ М-5445/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-4479/2021 (23RS0037-01-2021-007799-48)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                                                20 декабря 2021 года

           Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Стайловской В.И.,

с участием: помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Бабкиной Н.Ю.,

представителя ответчика – генерального директора ООО «Доломит»                      Чучулина А.И.,

его представителя – адвоката Гофмана В.Э., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» о запрете осуществления деятельности,

УСТАНОВИЛ:

            Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит запретить ООО «Доломит» и иным лицам осуществление запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером № расположенном в водоохранной зоне Черного моря по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами контролирующих органов проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами режима использования водоохранной хоны Черного моря в границах муниципального образования <адрес>. По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что ООО «Доломит» на земельном участке с КН № расположенном в водоохранной зоне Черного моря по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автосервис, организована коммерческая деятельность по осуществлению мойки транспортных средств. Земельный участок находится в собственности ООО «Доломит». Осуществляемая ответчиком деятельность по мойке транспортных средств в водоохранной зоне водного объекта – Черное море противоречит действующему законодательству. Осуществление запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств может причинить вред водному объекту и окружающей среде муниципального образования, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

От ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ООО «Доломит» просит суд в удовлетворении иска Азово-Черноморского межрайонного прокурора отказать по следующим основаниям.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ проверки природоохранной прокуратурой и контролирующими органами, участвующими в проверке, были допущены грубейшие нарушения законов, нормативных актов и ведомственных инструкций, регламентирующих проведение плановых и внеплановых проверок. Так в нарушение п.3 ст.21 закона о Прокуратуре, обязывающего извещать лицо о проведении проверки не позднее дня начала проверки путём ознакомления с решением о проведении проверки. По данному делу прокуратура не извещала ответчика о проведении в отношении неё проверки. До сведения проверяемого лица должно быть доведено мотивированное решение прокурора о пределах предполагаемой проверки.

В материалах гражданского дела отсутствует решение прокуратуры о проведении внепланового контрольного мероприятия, согласованного с управлением Роспотребнадзора и администрацией муниципального образования г. Новороссийска. Указанное решение может быть обжаловано заинтересованными лицами в том числе и ответчиком. Однако это решение до сведения ответчика доведено не было. По результатам проверки должен быть составлен акт о выявленных нарушениях за подписью должностных лиц, проводивших осмотр территории и лиц, участвующих в её осмотре. Акт осмотра заполняется не позднее дня, следующего за днём окончания проверки. Лицо, в отношении которого проведена проверка, в обязательном порядке должно быть ознакомлено под подпись с актом проверки. Доказательств этому суду не предоставлено. При проведении проверки нарушен принцип возможности обжалования в административном или судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации решений и действий (бездействия) должностных лиц, уполномоченных на осуществление земельного контроля, а также иных лиц, нарушающих порядок проведения проверок. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ответчик допустил нарушение режима использования водоохранной зоны Чёрного моря в границах муниципального образования Новороссийск. Так, в справке по результатам участия в качестве специалиста в проверке соблюдения требований природоохранного законодательства РФ, проводимой Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой от ДД.ММ.ГГГГ, не указанно, что ответчик допустил нарушение требований ст. 65 Водного кодекса РФ. В указанной справке представитель Роспотребнадзора указал, что ответчик не предоставил ему документацию о наличии водоотведения хозяйственно- бытовых и ливневых, сточных вод. Отсутствие данных материалов, по его мнению, указывает на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 4.1 ст. 8.45, ч.2 ст.8.12, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Однако ответчику уведомление о предоставлении указанных документов письменно не направлялось. Проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ, а справка по её результатам составлена ДД.ММ.ГГГГ. С указанной справкой ответчик был ознакомлен лишь в Октябрьском районном суде г Новороссийска при ознакомлении с материалами гражданского дела по иску природоохранного прокурора. При ознакомлении с материалами гражданского дела ответчик ознакомился также с актом №. осмотра его земельного участка, составленного представителем муниципального контроля города Новороссийска. Из акта №. следует, что на момент проведения осмотра нарушения земельного законодательства не выявлены.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства природоохранной прокуратуры о том, что помещение ответчика предназначено для мойки автотранспорта, находится в водоохраной зоне Чёрного моря муниципального образования г. Новороссийск.

Согласно градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, полученному ответчиком до осуществления им хозяйственной деятельности по оказанию услуг автосервиса и содержащего границы зон с особыми условиями использования, объект ответчика «Автомойка» находится в зоне ОД-2, являющейся зоной делового, общественного и коммерческого назначения. Установленный градостроительный регламент в составе правил землепользования и застройки городского округа муниципального образования <адрес>, утверждённый решением Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривает в территориальной зоне ОД-2 использование земельных участков для оказания услуг автосервиса. Кроме наличия разрешения на разрешённый вид хозяйственной деятельности, законодательство предусматривает ряд требований, при исполнении которых допускается ведение хозяйственной деятельности в зонах с особыми условиями использования территорий. Использование земельных участков в водоохраной зоне для коммерческих целей допускается при выполнении требований, предусмотренных п. 16 ст.65 Водного кодекса РФ. Однако природоохранный прокурор предъявил иск в порядке ст. 45 ГПК РФ лишь только по одному основанию, что, по его мнению, принадлежащий ответчику объект «Автомойка» расположен в водоохраной зоне, в которой запрещена мойка автотранспортных средств. Природоохранный прокурор исходя только из того, что объект «Автомойка» находится, по его мнению, в водоохраной зоне, предъявил иск ответчику о запрете заниматься указанным видом деятельности. Ответчиком выполнены все требования, предусмотренные ст.65 п. 16 Водного кодекса, предотвращающие загрязнение, засорение, заиливание водных объектов, а также сохранение среды обитателей водных ресурсов. А именно: наличие централизованной системы водоответвления, центральная канализация имеется и ответчиком с водоканалом заключён договор на её эксплуатацию; наличие локально очистных сооружений для очистки сточных вод имеется, ответчиком заключён договор на их использование у ЖКХ <адрес>; сооружение для сбора отходов имеется для утилизации твёрдых отходов заключён договор с Рубин; ООО «Доломит» имеет собственное очистное сооружение для очистки вод от нефтепродуктов и химикатов. Объект «Автомойка» Азово-Черноморским управлением Роспотребнадзора поставлен на государственный учёт и относится к третьей категории негативного воздействия на окружающую среду (незначительное негативное воздействие на окружающую среду). Государственный контроль за этими видами объектов установлен для постоянного мониторинга со стороны контролирующего органа в области соблюдения природоохранного законодательства. Каких-либо нарушений при эксплуатации автомойки Росприроднадзор не выявил. Для осуществления экологической безопасности у ответчика имеется программа производственного экологического контроля для объекта «Автомойка» которая содержит природоохранные мероприятия. Ответчик предоставляет отчеты по инвентаризации источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, что позволяет Росприроднадзору осуществлять контроль за деятельностью ответчика по эксплуатации. В феврале12021 года заместитель главного государственного инспектора по использованию, охране земель провёл проверку соблюдения земельного законодательства ответчиком. В ходе проверки было установлено, что ответчик использует Автомойку с видом разрешённого использования земельного участка, расположенного в территориальной зоне ОД-2. Каких- либо нарушений им не установлено, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, в удовлетворении требований просили отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо – Черноморо-Азовского морское управление Росприроднадзора о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

При реализации этих полномочий прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона (часть 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из заявленных исковых требований видно, что прокурор обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Право на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 42 Конституции Российской Федерации и статье 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Нормами статьи 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с требованиями по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в то м числе, принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

В силу части 2 статьи 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч.1, 2 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

В силу п. 5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – автосервис, принадлежит на праве собственности ООО «Доломит», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта осмотра земельного участка управления муниципального контроля администрации МО г. Новороссийск от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что согласно Правилам землепользования и застройки городского округа МО г. Новороссийск, утвержденных решением городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером № выделен в зону ОД-2, расположен в границах водоохранной зоны Черного моря. В границах земельного участка расположено здание коммерческого назначения, которое используется под размещение автомойки.

По результатам выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ. с участием специалиста Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что ООО «Доломит» на земельном участке с КН №, расположенном в водоохранной зоне Черного моря по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автосервис, организована коммерческая деятельность по осуществлению мойки транспортных средств.

Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок с КН №, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – автосервис, принадлежащий ООО «Доломит», расположен в водоохранной зоне Черного моря. На указанном участке осуществляется деятельность по мойке транспортных средств.

Осуществление деятельности по мойке транспортных средств в водоохранной зоне в силу п.5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ запрещено.

Доводы стороны ответчика, изложенные в возражениях, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела. Проверка проведена в установленном законом порядке, в судебном заседании достоверно установлено, что земельный участок ответчика находится в водоохранной зоне и на нем в нарушение п.5 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ осуществляется деятельность по мойке транспортных средств.

Осуществление запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств может причинить вред водному объекту и окружающей среде муниципального образования, а также создать угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» о запрете осуществления деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью «Доломит» удовлетворить.

Запретить ООО «Доломит» и иным лицам осуществление запрещенной законом деятельности по мойке транспортных средств на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном в водоохранной зоне Черного моря по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска:                /подпись/                Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2021 года.