Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23822/2015 от 02.10.2015

Судья – Лапшин К.Н. Дело №33-23822/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» октября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

с участием прокурора Капитан-Дубровской Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Северского района Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах Папуша < Ф.И.О. >17, Юдиной < Ф.И.О. >19, Золотаревой < Ф.И.О. >20, Федорова < Ф.И.О. >21 к администрации муниципального образования Северский район и ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» о прекращении права аренды на земельный участок путем исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северского района Смирнов А.М. на заявленных требованиях настаивал и просил суд удовлетворить их по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов Папуша С.В. в судебном заседании поддержал позицию прокурора и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Северский район Казанцев И.С. в судебном заседании суда первой инстанции признал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И. и Галичева И.Б. в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Обжалуемым решением Северского районного суда от 22 июля 2015 года исковые требования прокурора Северского района в интересах Папуши Л.В., Юдиной Н.И., Золотаревой И.Г., Федорова Ф.Ф. к администрации муниципального образования Северский район, ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» о прекращении права аренды земельного участка удовлетворены: право аренды ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Северский район, пгт.<...> прекращено путем исключения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И. и представителя ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» по доверенности Галичеву И.Б., поддержавших доводы жалобы, представителя истцов по доверенностям Папуша С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Капитан-Дубровской Н.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в силу следующего.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Северского района Краснодарского края была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства и законодательства о долевом строительстве в деятельности ООО «СпецТехСтрой-Монтаж», в результате которой установлено, что 05 сентября 2008 года администрацией муниципального образования Северский район выдано разрешение ООО «Агрооптторг» на строительство №<...> на возведение объекта капительного строительства: трехэтажный 24-хквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>

25 ноября 2010 года в связи с изменением наименования ООО «Агрооптторг» на ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» администрацией Афипского городского поселения Северского района выдано разрешение на строительство №<...> с указанием нового наименования застройщика.

Установлено, что строительство указанного дома осуществлено на земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, Северский район, <...>, общей площадью 4031 кв.м., с видом разрешенного использования - «для строительства жилых домов», предоставленном юридическому лицу администрацией Северского района в аренду сроком на 49 лет.

22 октября 2014 года объект капитального строительства на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №<...> введен в эксплуатацию, при этом земельный участок сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости как земельный участок с кадастровым номером <...>

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что строительство указанного жилого многоквартирного дома осуществлялось с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом.

Истцы Папуша Л.В., Юдина Н.И., Золотарева И.Г., Федоров Ф.Ф. являются собственниками квартир №1, №2, №3а, №6 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Северский район, пгт<...>», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10, 12, 19, 21).

В соответствии с п.5 ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из п.2 ст.23 ФЗ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Учитывая приведенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что спорный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома в <...> следовательно, право аренды ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» на спорный земельный участок подлежит прекращению.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у прокурора Северского района на обращение в суд с иском в защиту прав и интересов собственников жилых помещений многоквартирного дома не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий с учетом того обстоятельства, что истцы являются пенсионерами, что, в силу положений ст.45 ГПК РФ, является достаточным основанием для обращения прокурора в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения в судебном заседании апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северского районного суда Краснодарского края от 22 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО «СпецТехСтрой-Монтаж» Соброк Р.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: