Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-3400/2016

Мотивированное решение изготовлено 06.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Кургановой Ю. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгорбунских Галины Викторовны к Богачеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Подгорбунских Г. В. обратилась к Богачеву С. И. с требованием о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обосновании иска указано, что Асбестовским городским судом Свердловской области исковые требования Путинцевой Г. В. (Подгорбунских Г.В.) к Богачеву С. И. о взыскании денежных средств удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Богачева С. И. в пользу Подгорбунских Г. В. денежную сумму в размере 760350 рублей в погашение долга по договору займа от 22.05.2013, в том числе сумму долга в размере 750000 рублей, процент за пользование денежными средствами по 15.02.2014 в размере 10350 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей. 31.05.2014 Богачевым С. И. оплачена часть задолженности в размере 50000 рублей. Сумма долга составила 712350 рублей. До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111505 рублей 67 копеек за период с 16.02.2014 по день фактической уплаты задолженности, государственную пошлину в размере 3430 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истец Подгорбунских Г. В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, на их удовлетворении в полном объеме настаивали.

Ответчик Богачев С. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего истец не возражала.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Асбестовского городского суда Свердловской области исковые требования Путинцевой Г. В. (Подгорбунских Г. В.) к Богачеву С. И. о взыскании денежных средств удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с Богачева С. И. в пользу Подгорбунских Г. В. денежную сумму в размере 760350 рублей в погашение долга по договору займа от 22.05.2013, в том числе сумму долга в размере 750000 рублей, процент за пользование денежными средствами по 15.02.2014 в размере 10350 рублей, а также государственную пошлину в размере 2000 рублей. Решение вступило в законную силу 29.03.2014. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела никем не опровергнуты.

Как установлено в судебном заседании, 31.05.2014 Богачевым С. И. уплачена часть задолженности в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма долга с 31.05.2014 стала составлять 712350 рублей (50000 рублей-10350 рублей=39650 рублей, 752000 рублей -39650 рублей=712350 рублей)

Оценивая требования истца о взыскании суммы процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку погашения платежа на сумму займа подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Денежные средства истцу не перечислены по настоящее время. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Богачевым С.И. суду представлено не было.

Проверяя обоснованность представленного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с доводами истца.

752000 рублей х 8,25%/360х104 (с 16.02.2014 по 30.05.2014)=17922,67 рублей

712350рублей х 8,25%/360х365(с 01.06.2014 по 31.05.2015)= 59585,11 рублей

712350 рублей х 11,27%360х14 (с 01.06.2015 по 14.06.2015)= 3122,07 рублей

712350 рублей х 11,14%360х30 (с 15.06.2015 по 14.07.2015)= 6612,98 рублей

712350 рублей х 10,12%360х33 (с 15.07.2015 по 16.08.2015)= 6608,23 рублей

712350 рублей х 11,27%360х29 (с 01.06.2015 по 14.06.2015)= 3122,07 рублей

712350 рублей х 9,96%360х30 (с 15.09.2015 по 14.10.2015)= 5639,44 рублей

712350 рублей х 9,09%360х33 (с 15.10.2015 по 16.11.2015)= 5395,66 рублей

712350 рублей х 9,20%360х2 (с 17.11.2015 по 18.11.2015)= 364,09 рублей

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 111505,67 рублей (17922,67+93 583) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга, суд руководствуется следующим.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из представленного договора поручения от 16.11.2015 и квитанции от 16.11.2015 истцом за оказанные юридические услуги внесена плата в размере 15000 рублей. Суд полагает, что заявленная сумма заявлена с учетом соразмерности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3430 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 111 506 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.02.2014 ░░ 18.11.2015, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3430 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 19.11.2015 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ *** ░. ░. ░░░░░░░░░