Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1704/2017 ~ М-205/2017 от 16.01.2017

Дело №2-1704/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца П

13 марта 2017 года в <адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева Р.Р. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, -

Установил :

Бабаев Р.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в сумме <...> руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <...> руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. наступил страховой случай, в связи с которым у ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения, которое выплачено с нарушением установленных сроков. В связи с чем, взысканию подлежит неустойка в сумме <...> руб. за период с "."..г. по "."..г. – дату исполнения обязательств ответчиком.

Истец Бабаев Р.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю П

Представитель истца П в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Суду пояснила, что в добровольном порядке ответчиком неустойка истцу не выплачена. Против применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки возражала, полагая отсутствующими основания для такого снижения.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще посредством электронной почты. Суду представил письменный отзыв, в котором указал, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено истцом без вызова уполномоченных сотрудников полиции, в связи с чем, размер страховой выплаты составляет <...> руб. Заявленная истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму взыскиваемой неустойки учитывая ранее взысканную сумму штрафа. Просил отказать во взыскании компенсации морального вреда, полагая недоказанным истцом факта его причинения действиями ответчика. Судебные расходы на оплату услуг представителя просил снизить до разумных пределов, ссылаясь на отсутствие сложности рассматриваемого дела, сроки его рассмотрения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 55, п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с которым связано наступление страхового события для истца Бабаева Р.Р., имуществу которого -автомобиль <...> государственный №... был причинен ущерб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от "."..г. в пользу Бабаева Р.Р. с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере <...> руб. по страховому событию от "."..г., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по оценке в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Бабаева Р.Р. о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Решение суда исполнено ответчиком "."..г., что подтверждается платежным поручением на общую сумму <...> руб.

Обстоятельства, установленные вышеуказанным решением суда, в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию и доказыванию вновь, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по иску между теми же сторонами по обстоятельствам одного события.

Указанным выше решением суда установлено, что размер страхового возмещения, подлежавшего выплате истцу, составил <...> руб., поскольку дорожно-транспортное происшествие было оформлено в порядке ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Поскольку требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда при разрешении спора мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области Бабаевым Р.Р. не заявлялось, "."..г. истцом в адрес ответчика вручена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку, что подтверждается представленной ответчиком копией претензии с датой регистрации ее поступления.

Претензия истца оставлена ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, поскольку истец не обращался в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения.

Однако приведенный вывод ответчика противоречит указанным выше письменным материалам дела, в том числе вступившему в законную силу решению мирового судьи.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за период с "."..г. по "."..г. (дату исполнения решения суда) из расчета <...> дней просрочки, что составит неустойку в размере <...> руб.

В силу п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Суд, не соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку он произведен без учета требований п. 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

Материалами дела подтверждается, что заявление о страховой выплате получено ответчиком "."..г., следовательно, началом периода исчисления неустойки следует считать "."..г. с учетом выпавших на данный период нерабочих праздничных дней.

Таким образом, за период согласно заявленным исковым требованиям с "."..г. по "."..г. (<...> дней – без учета даты исполнения решения суда "."..г.) сумма неустойки составит <...> руб. из расчета <...> дней.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств с учетом установленной суммы страхового возмещения, отсутствие других неблагоприятных последствий для истца, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с <...> руб. до суммы страхового возмещения, то есть до <...> руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда определить в сумме <...> рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда.

Правовых оснований для взыскания штрафа суд не усматривает и полагает необходимым в указанной части исковых требований Бабаева Р.Р. отказать, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Тогда как, в настоящем деле истцом заявлены требования о взыскании неустойки, морального вреда, а потому в данной части требования истца следует признать не обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за услуги представителя уплачено <...> руб., что подтверждается договором №... об оказании юридических услуг от "."..г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме <...> руб. являются чрезмерными, и определяет разумным пределом к взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму по оплате услуг представителя в размере <...> руб., отказав в удовлетворении требований в оставшейся части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. Поэтому государственная пошлина в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, суд, полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб. исходя из удовлетворенной судом части исковых требований имущественного характера и <...> руб. – удовлетворенной части требований неимущественного характера, всего в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бабаева Р.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Бабаева Р.Р. неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с "."..г. по "."..г. в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа – город Волжский государственную пошлину в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья

<...>

<...>