Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 (2-3535/2016;) ~ М-3662/2016 от 12.12.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием представителя истца Кодылева А.С. по доверенности №2-2274 от 07.12.2016г. Козлова В.П.,

ответчика Горчаковой Л.Н.,

при секретаре Бондаренко А.О.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кодылева ФИО21 к Горчаковой ФИО22, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой ФИО23 о признании Горчаковой ФИО24 утратившей право пользования жилым помещением, признании Горчаковой ФИО25 не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кодылев А.С. обратился в суд с иском к Горчаковой Л.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой Е.Ю., Горчаковой А.А. о признании Горчаковой Л.Н., Горчаковой А.А. утратившими право пользования жилым помещением, признании Горчаковой Е.Ю. не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что Кодылев А.С. является нанимателем спорного муниципального жилого помещения кв. <адрес>, в котором зарегистрирован и постоянно проживает.

Указанная квартира предоставлена матери истца Кодылевой М.А., которая в настоящее время умерла, и членам ее семьи.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы Горчакова Л.Н. (бывшая супруга истца), ее несовершеннолетняя дочь Горчакова Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь истца Горчакова А.А.

Семейные отношения между Кодылевым А.С. и Горчаковой Л.H. не сложились, брачные отношения прекращены в ДД.ММ.ГГГГ.

После расторжения брака ответчики Горчакова Л.H. и Горчакова А.А. совместно в добровольном порядке выехали из спорного жилого помещения, вывезли все вещи.

В последующем Горчакова Л.H., имея дочь от второго брака, зарегистрировала несовершеннолетнюю Горчакову Е.Ю. в спорной квартире, которая никогда не проживала в спорном жилом помещении, то есть, как следует из иска, право пользования квартирой не приобрела.

Несовершеннолетняя Горчакова Е.Ю. совместно с Кодылевым А.С. не проживала, членом его семьи не являлась и не является.

Истец полагает, что местом жительства несовершеннолетней Горчаковой Е.Ю. является место жительства ее законного представителя, то есть матери Горчаковой Л.H. Для приобретения самостоятельного права на спорную жилую площадь недостаточно быть зарегистрированной на этой жилой площади, а необходимо фактически вселиться и проживать.

В связи с этим Кодылев А.С. считает, что факт регистрации сам по себе не порождает для несовершеннолетней Горчаковой Е.Ю., а также ответчиков Горчаковой Л.H. и Горчаковой А.А. прав, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

Ответчицы не проживают в спорной квартире на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ), а несовершеннолетняя Горчакова Е.Ю. в спорную не вселялась и не проживала.

На основании изложенного Кодылев А.С. просил суд признать Горчакову Л.Н., Горчакову А.А. утратившими, а Горчакову Е.Ю. не приобретшей право пользования квартирой <адрес>

    Согласно сведениям Отдела Адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. Горчакова А.А. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>

    В связи с данными обстоятельствами представитель истца Кодылева А.С. по доверенности Козлов В.П. письменным заявлением отказался от исковых требований к ответчику Горчаковой А.А., в связи с чем производство по делу в данной части прекращено определением суда.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен собственник жилого помещения -Администрация города Рязани.

    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что истцом чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

    Истец, третье лицо-Администрация города Рязани, также будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

    В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, Администрации города Рязани.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца. ответчика. свидетелей, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве его членов семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № 11473 от 04.06.1975 г., выданного на основании решения исполкома Октябрьского райсовета Кодылевой М.А. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе: сын Кодылев А.С. и мать Кодылева Ф.Е. была предоставлена двухкомнатная квартира, по адресу : <адрес> Впоследствии нанимателем указанного жилого помещения стал Кодылев А.С. Согласно имеющейся в материалах дела справке, выданной 14.10.2011 г. Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинветнаризация-Федеральное БТИ» квартира по адресу : <адрес> в организациях технической инвентаризации по праву собственности не зарегистрирована, здание зарегистрировано за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Рязани.

Согласно справке, выданной ООО «ГУЖК Октябрьского района г.Рязани» в квартире, по адресу : <адрес>, помимо нанимателя Кодылева А.С. зарегистрирована бывшая жена Горчакова Л.Н., дочь бывшей жены Горчакова Е.Ю.

Как установлено в судебном заседании ответчик была зарегистрирована в указанном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Как указала в суде свидетель Баязитова А.В., причиной выезда Кодылевой (Горчаковой) Л.Н. с детьми Кодылевой (Петиной) М.А. и Кодылевой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшейся на момент выезда несовершеннолетней из спорного жилого помещения явилось наличие конфликтных отношений между Кодылевым А.С. и Кодылевой (Горчаковой) Л.Н. Препятствия в пользовании квартирой ответчику не чинятся.Несовершеннолетняя дочь Горчаковой Л.Н.-Горчакова Е.Ю. в квартиру никогда не вселялась, ее вещей в спорном жилом помещении не имеется.

Аналогичные пояснения в суде дали свидетели Никитин А.А., Гуляева И.А., Кодылева Е.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что выезд ответчика Горчаковой Л.Н. носил добровольный характер.

В соответствии с решением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 объединенного судебного участка Октябрьского района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ г.исковые требования Горчаковой Л.Н. и Кодылевой М.А. к Кодылеву А.С. удовлетворены. На Кодылева А.С. возложена обязанность устранить препятствия Горчаковой Л.Н., ее несовершеннолетним детям : Кодылевой А.А., Горчаковой Е.Ю., Кодылевой М.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу : <адрес>, путем передачи ключей от входных дверей указанного жилого помещения. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению службы судебных приставов данное решение суда исполнено, в связи с чем суд приодит к выводу, что препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Как пояснила в суде Горчакова Л.Н., обязанности по договору социального найма ею не исполняются, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ ввиду тяжелого материального положения не ослачиваются коммунальные услуги.

В суде Горчакова Л.Н. не отрицала тот факт, что ее дочь Горчакова Е.Ю. в спорную квартиру не въезжала, ею не пользовалась, вещей дочери в квартире не имеется.

К пояснениям ответчика, что Кдылевым А.С. чинятся препятствия в пользовании квартирой после исполнения решения суда суд оценивает следующим образом.

В подтверждение данного факта судом опрошены свидетели Горчаков Ю.Н. и Панкратов Ю.Н., к пояснениям которых суд относится критически, поскольку Горчаков Ю.Н. является супругом ответчика и является лицом заинтересованным, а свидетель Панкратов Ю.Н. в суде не пояснил обстоятельства, согласно которым данные препятствия чинятся.

Таким образом, на основании исследованных в суде доказательств в их совокупности суд приходит к выводу, что ответчик от своих прав пользования спорным жилым помещением отказывалась, выезд из спорной квартиры носил добровольный характер.

    В связи с чем, что в силу ст.20 ГК РФ местом жительства детей является место жительства их родителей, суд приходит к выводу что Горчакова Е.Ю. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, ее право является производным от права пользования квартирой ее матерью Горчаковой Л.Н., которая право пользования спорной квартирой утратила в связи с выездом на другое постоянное место жительства, а именно, по месту жительства супруга Горчакова Ю.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кодылева ФИО26 к Горчаковой ФИО27, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горчаковой ФИО28 о признании Горчаковой ФИО30 утратившей право пользования жилым помещением, признании Горчаковой ФИО29 не приобретшей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Горчакову ФИО31 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

    Признать Горчакову ФИО32 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд города Рязани.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани