Решения по делу № 5П-44/2016 от 09.03.2016

Дело № 12-44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2016 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова ВА на постановление мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова В.А. составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Кузнецов В.А., находясь возле <адрес>, будучи участником дорожно-транспортного происшествия при управлении транспортным средством марки GREAT WALL, №, оставил место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК от 26 февраля 2016 года Кузнецов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе Кузнецов В.А. не оспаривая наличия события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, просил изменить меру наказания на административный арест сроком до 15 суток, поскольку <данные изъяты>.

В судебное заседание Кузнецов В.А. не прибыл, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, на доводах и требованиях жалобы настаивал.

Защитник Кузнецова В.А. - Игнатёнок В.А.в судебном заседании подтвердила, что заявитель <данные изъяты>. Лишение права управления транспортным средством заявителя поставит его в трудное материальное положение, поскольку он лишится возможности иметь дополнительный заработок, что также отразится и на материальном обеспечении ребенка. Также просила переквалифицировать действия Кузнецова В.А. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Потерпевший КИВ в судебном заседании оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда, также указал, что после ДТП Кузнецов В.А. просил не вызывать сотрудников ГИБДД, речь его была невнятной, он (Кузнецов В.А.) уехал с места ДТП, оставив ему свою визитку.

Свидетель КНВ суду пояснила, что с заявителем имеют совместного ребенка, который <данные изъяты>. Заявитель на своем автомобиле <данные изъяты>.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи отмене, по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2. Общих положений Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Мировым судьей при производстве по указанному делу выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут Кузнецов В.А. возле <адрес> управлял автомобилем марки GREAT WALL, №, тут же произошло столкновение с автомобилем марки Chery М11, №, и автомобиль потерпевшего получил повреждения. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ Кузнецов В.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. С учетом изложенного, оснований для переквалификации действия Кузнецова В.А. не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Кузнецова В.А. в его совершении подтверждается приведенными в обжалуемом постановлении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном решении отсутствует.

С учетом изложенного, а также исследованных мировым судьей материалов дела, он пришел к обоснованному выводу о привлечении Кузнецова В.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, в судебном заседании не установлено. Процессуальных нарушений мировым судьей допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Кузнецова В.А., также не имеется. Нарушений ст. 1.5 КоАП РФ по делу не допущено.

Частью 2 ст. 4.2 КоАП РФ закреплено право, а не обязанность судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления в полной мере учел личность Кузнецова В.А., его материальное положение, <данные изъяты>.

Доводы жалобы Кузнецова В.А. не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку наказание мировым судьей назначено с учетом личности заявителя, всех обстоятельств дела, исследованных материалов дела, а также в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. <данные изъяты> не является безусловным основанием для изменения последнему назначенного вида наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Таежного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кузнецова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Кузнецова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова