Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-487/2018 от 19.04.2018

Дело №12-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                               15 мая 2018 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хайбуллов И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидорова В.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 10 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ульяновска от 10.04.2018 Сидоров В.Е. признан виновным в совершении при обстоятельствах, указанных в постановлении, административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Сидоров В.Е. обратилась в суд с жалобой о его пересмотре. Указал, что при движении задним ходом, почувствовал небольшой толчок, выйдя из автомобиля, осмотрел его и другие автомобили находящиеся рядом. Поскольку сигнализация на автомобилях не сработала, посчитал, что столкновения не было. Кто-либо из очевидцев ни звуковых, ни световых сигналов не подавал. Умысла на оставление места ДТП у него не имелось. Считает, что представленные доказательства свидетельствуют о его неосведомленности о ДТП и непреднамеренном оставлении места ДТП. Факт отсутствия понимания, произошедшего ДТП, подтверждается и пояснениями ФИО1, которому стало известно о произошедшем со слов очевидца из № квартиры, который с № этажа увидел предполагаемое столкновение. При этом у очевидца сверху было больше шансов увидеть ДТП, чем, находясь в автомобиле. Обстоятельства ДТП и предполагаемые повреждения на его автомобиле, не свидетельствуют о том, что он знал о произошедшем столкновении. Повреждения на автомобиле потерпевшего мало заметны в связи с тем, что в зоне локализации удара имелись значительные повреждения, не относящиеся к этому столкновению. При назначении наказания не учтено отсутствие претензий у потерпевшего, которому он возместил причиненный ущерб. Также обращает внимание на то, что его трудовая деятельность связана с управлением автомобилем, в связи с чем лишение права управления может явиться причиной увольнения. При этом он является единственным кормильцем в семье, его супруга выплаты в связи с рождением ребенка не получает, также у него имеется ипотека. Просит постановление мирового судьи изменить, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО1, будучи извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

В судебном заседании Сидоров В.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просил учесть то, что он проживает в частном секторе, в 10-ти минутах ходьбы от остановки общественного транспорта. В случае лишения права управления транспортным средством, его супруга, имеющая инвалидность, не сможет сопровождать грудного ребенка в медицинские учреждения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Вывод мирового судьи о виновности Сидорова В.Е. в совершении указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018, актом осмотра от 16.02.2018, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, имелись повреждения переднего бампера, передней провой реснички, крепления передней правой блок фары; актом осмотра от 01.03.2018, согласно которому на автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак №, имелись потертости ЛКП на заднем бампере слева; объяснениями ФИО1, схемой места ДТП.

Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут Сидоров В.Е., управляя транспортным средством №, регистрационный знак №, около дома № на <адрес> в г. Ульяновске совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и в нарушение п.п.2.5 п.2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом из объяснений Сидорова В.Е., данных им 01.03.2018 следует, что в указанный день он во дворе дома № по <адрес>, двигаясь задним ходом, разговаривая через гарнитуру по телефону с супругой, совершил наезд на <данные изъяты>, не увидев визуальных повреждений на обоих автомобилях, покинул место ДТП. В дальнейшем ему позвонил ФИО1, которому он возместил причиненный ущерб.

В ходе судебного заседания у мирового судьи Сидоров В.Е. пояснял, что, двигаясь задним ходом, почувствовал толчок. Выйдя из автомобиля, каких-либо повреждений не обнаружил, в связи с чем уехал.

Потерпевший ФИО1 пояснял, что 16.02.2018 припарковал автомобиль во дворе жилого дома. Соседи с № этажа увидели, как на его автомобиль совершил наезд другой автомобиль, поэтому они оставили под лобовым стеклом записку. В результате столкновения на его автомобиле поврежден передний бампер и ресничка на фаре. В дальнейшем Сидоров возместил ему ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и оформить документы о дорожно-транспортном происшествии, либо не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, является дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, вывод мирового судьи о том, что водитель Сидоров В.Е., будучи причастным к дорожно-транспортному происшествию, не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, является верным.

Доводы жалобы о том, что Сидоров В.Е. не заметил столкновения с автомобилем ФИО1, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что с учетом характера повреждений и того, что сам Сидоров не отрицал, что почувствовал толчок, при движении задним ходом, он не мог не заметить столкновение автомобилей.

Доводы заявителя явились предметом рассмотрения в суде первой инстанции, указанным доводам дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Принимая во внимание изложенное, юридическая оценка действиям Сидорова В.Е. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ дана правильно. Административное наказание Сидорову В.Е. назначено в полном соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ. Указание новых смягчающих наказание обстоятельств не является основанием для изменения назначенного наказания. Оснований для смягчения наказания и для освобождения от административной ответственности за данное правонарушение в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ по делу не усматривается.

При этом, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено грубых процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. По делу достоверно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено. Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Ульяновска от 10 апреля 2018 года о привлечении Сидорова В.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                     И.Р. Хайбуллов