Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2015 ~ М-572/2015 от 16.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

16 марта 2015 года                                                                                                           г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Ивановой В.И.,

с участием:

истца Чаплыгиной А.А.,

ответчика Елистратовой Н.А.,

третьих лиц Батан А.В., Городниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/15 по иску Чаплыгиной А. А. к Новиковой Е. Р., Елистратовой Н. А. о толковании завещания,

УСТАНОВИЛ:

Чаплыгина А.А. обратилась в суд с иском к Новиковой Е.Р., Елистратовой Н.А. о толковании завещания, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла И.Е.И., при жизни ею было составлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом <адрес> Богатыревой И.Н., в соответствии с которым квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала Батину А.В.; 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала Новиковой Е.Р., оставшуюся 1/2 долу в праве собственности на данную квартиру она завещала Чаплыгиной А.А. и Елистратовой Н.А. в равных долях каждой. Как выяснилось после смерти И.Е.И., ей на момент смерти принадлежала не вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а только 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нее, в связи с чем, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд для толкования завещания. В связи с изложенным, Чаплыгина А.В. просит истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.И., скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, считать волей завещателя следующее: «Из принадлежащего мне имущества 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, я завещаю Новиковой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:            <адрес>, я завещаю Чаплыгиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, я завещаю Елистратовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

В судебном заседании истец Чаплыгина А.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Елистратова Н.А. не возражала против удовлетворения исковых требования.

Законный представитель ответчика Новиковой Е.Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, своих возражений не представил.

Третьи лица Батин А.В., Городниченко Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третьи лица нотариусы Шейфер П.А. и Богатырева И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Заслушав пояснения истца Чаплыгиной А.А., ответчика Елистратовой Н.А., третьих лиц Батан А.В., Городниченко Т.В.,изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что И.Е.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ принадлежали 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:                <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ И.Е.И. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № и выдано свидетельство о смерти серии <данные изъяты> №.

При жизни И.Е.И. составила завещание, которым сделала распоряжение на случай своей смерти, а именно: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала Батину А.В.; 1/2 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> она завещала Новиковой Е.Р., оставшуюся 1/2 долу в праве собственности на данную квартиру она завещала Чаплыгиной А.А. и Елистратовой Н.А. в равных долях каждой.

В силу ч. 2 ст. 1132 ГК РФ в случае неясности буквального смысла какого-либо
положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с
другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено
наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Как следует из материалов дела, на момент составления завещания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, завещателю на праве собственности не принадлежала (завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, в то время как право устанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство - выдан лишь ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с чем, завещание требует толкования. Между тем, составляя завещание, И.Е.И. изъявляла волю разделить данную квартиру между Новиковой Е.Р. с одной стороны, и Чаплыгиной А.А., Елистратовой Н.А. с другой стороны. Исходя из этого, верным толкованием завещания И.Е.И. в данной части, по мнению суда, является следующее: 3/8 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, И.Е.И. завещала Новиковой Е.Р., а 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, И.Е.И. завещала Чаплыгиной А.А., Елистратовой Н.А. в равных долях, то есть по 3/16 доли вправе общей долевой собственности каждой.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Чаплыгиной А.А. о толковании завещания подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Чаплыгиной А. А. удовлетворить.

Истолковать завещание от ДД.ММ.ГГГГ И.Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ в отношении прав на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Считать волей завещателя следующее:

«Из принадлежащего мне имущества 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, я завещаю Новиковой Е. Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:      <адрес>, я завещаю Чаплыгиной А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 3/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, я завещаю Елистратовой Н. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                 А.В. Бредихин