Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-41326/2019 от 08.10.2019

Судья – Садов Б.Н. Дело № 33- 41326/19

(9-913/19)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«31» октября 2019 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Клиенко Л.А.,

при помощнике судьи - Назаровой М.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >3 обратилась в суд с иском к Банку «Первомайский» в лице правопреемника - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просила Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» возместить <...>

Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года исковое заявление < Ф.И.О. >3 возвращено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение суда первой инстанции отменить. Считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что дело подсудно Геленджикскому городскому суду.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, < Ф.И.О. >3 просила исключить из описательно - мотивировочной части приговора указания о том, что потерпевший от преступления < Ф.И.О. >3 при передаче денежных средств в кабинете < Ф.И.О. >4, а не в кассе, подписывала заведомо подложные договоры под завышенный по сравнению с банковским процентом по депозиту, не действовала с той степенью добросовестности, разумности осмотрительности, которая обеспечивала уверенность в передаче денежных средств именно финансовой организации.

Просила признать ее добросовестным потребителем банковских услуг банка «Первомайский» вкладчиком доп.офиса банка ПАО «Первомайский» в <...>, разместившим собственные денежные средства по договорам процентного вклада за <...> от 15.06.2012 года на общую сумму в размере <...> и за <...> от 17 августа 2012 года на сумму <...> Возмещение выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы всех его вкладов(счетов) в банке, в том числе открытых для наступления страхового случая, включая проценты, но в совокупности не больше <...>. Требования по вкладам в размере, превышающем выплаченное возмещение, будут удовлетворяться за счет имеющегося имущества и других активов банка в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации) в составе требований первой очереди кредиторов, для вкладов (счетов), открытых для осуществления предпринимательской деятельности, - в составе третьей очереди».

Просила обязать государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» 109240, <...>, дом 4, в лице конкурсного управляющего банка банкрота «Первомайский» ПАО восстановить в реестре обязательств банка Первомайский ПАО перед ней, как потерпевшей от преступления, гражданским истцом, добросовестным банковским вкладчиком в размере совокупности банковского вклада и суммы процентов по нему, равной <...>

Обязать юридического правопреемника «Агентство по страхованию вкладов» 109240, город Москва, улица Высоцкого, дом 4, в лице конкурсного управляющего банка банкрота ПАО «Первомайский» возместить ей, как потерпевшему от преступления, <...>

Из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >3 является потерпевшей по уголовному делу по обвинению < Ф.И.О. >4 и < Ф.И.О. >5, осужденных приговором Геленджикского городского суда от 30 мая 2018 года, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от <...>.

Гражданский иск < Ф.И.О. >3 не был разрешен при производстве уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...>г. N26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <...> N451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"после вступления в силу Федерального закона N451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 09 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу < Ф.И.О. >3 – без удовлетворения.

Председательствующий Клиенко Л.А.