Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2018 ~ М-583/2018 от 24.09.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

п. Нижний Ингаш                                                                                           28 сентября 2018 года

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Рудаков Ю.Е., проверив исковое заявление Бурнасенко К.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России» о признании незаконным заключение военно-врачебной комиссии, взыскании судебных расходов,

установил:

истец обратился в Нижнеингашский районный суд с иском, в котором просит признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России» от 14 мая 2018 года о получении истицей закрытой травмы грудной клетки в виде перелома седьмого ребра слева без смещения костных обломков и относящейся к легкому увечью и отменить его; признать полученную ею 19 января 2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, закрытую травму грудной клетки в виде множественного перелома ребер слева со смещением, относящейся к тяжелому увечью; обязать ответчика выдать заключение о признании полученной 19 января 2017 года в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей, закрытой травмы грудной клетки в виде множественного перелома ребер слева со смещением, относящейся к тяжелому увечью, взыскать судебные расходы.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В своем иске истец указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного здоровью, могут предъявляться истцом в суд по месту его жительства.

Вместе с тем, из содержания иска следует, что истец полагает незаконным заключение военно-врачебной комиссии и считает необходимым изменить формулировку заключения, что свидетельствует о том, что заявленный иск не связан с возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья, как это следует из ч. 5 ст. 29 ГПК РФ, а направлен на восстановление нарушенных, по мнению истицы, ее прав на получение страховой выплаты.

Таким образом, отсутствуют основания для применения в данном случае правил об альтернативной подсудности и, как следствие, рассмотрения дела в Нижнеингашском районном суде. Такое заявление подлежит рассмотрению по правилам искового заявления по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку выдвинутые истцом требования вытекают из категории споров о праве, иск подлежит возвращению как неподсудный Нижнеингашскому районному суду Красноярского края, поскольку подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление Бурнасенко К.В. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть №24 ФСИН России» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии, взыскании судебных расходов, и разъяснить заявителю, что с данным иском она может обратиться в районный суд по месту нахождения ответчика, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28, 131-132 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижнеингашский районный суд.

Судья

с/о 2.209