Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-829/2016 (2-10464/2015;) ~ М-8794/2015 от 11.11.2015

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2016 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО2, ФИО1

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № ****** в <адрес>. В обоснование иска указали, что являются нанимателями спорного жилого помещения, проживают и зарегистрированы по данному адресу. Спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 - ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на семью из трех человек. Кроме них в квартире в настоящее время зарегистрирован бывший муж ФИО1 и отец ФИО2 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака с ФИО1 в 1999 году ФИО6 перестал проживать в спорной квартире, выехал, забрал свои вещи, в связи с тем, что создал новую семью, хотя никаких препятствий для проживания ему не чинили. До настоящего времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей своих там не хранит, обязанностей по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет. Истцы просят признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с длительным не проживанием в спорной квартире без уважительных причин, а также взыскать в их пользу госпошлину в размере 300 рублей в пользу каждого из истцов, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик является ее бывшим мужем, квартира была предоставлена ее матери на семью из трех человек, в том числе и на ответчика. Однако ФИО6 после расторжения с ней брака из квартиры выехал без объяснения причин, не проживает в спорном жилье около 15 лет, вещей своих не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, его регистрация препятствует осуществлению прав нанимателей на приватизацию жилья. Считает, что право пользования спорным помещением он утратил.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные ФИО1, указала, что никаких препятствий для проживания никто ответчику не чинил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что после развода полтора года продолжал проживать в спорном жилье, затем ФИО1 угрожала ему скандалом, в связи с чем он стал проживать в съемной комнате, более 10 лет снимал жилье. В настоящее время он вступил в новый брак, однако согласия на его регистрацию в квартире по месту проживания никто не дает, в связи с чем он считает, что сохранил право пользования спорным жильем, всех вещей своих из квартиры не вывез, коммунальные платежи не оплачивал, потому что квитанции ему не предоставляли.

Представитель администрации <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседании не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

Как следует из ордера № ****** серии АГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> была предоставлена двухкомнатная квартиры общей площадью 55,80 кв. м. на семью из трех человек – в том числе ФИО1 – дочь, ФИО3 –зятя.

Следовательно, ответчик с момента вселения в спорную квартиру, приобрел право пользования данным жилым помещением по договору социального найма.

Вместе с тем, по правилам ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ сохранение данных прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, имеет место в отношении граждан, переставших быть членами семьи нанимателя, но которые продолжают проживать в занимаемом по договору социального найма указанного помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается сторонами, что брак между ФИО1 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 15), не оспаривается сторонами, в 2000 году ответчик ФИО3 выехал из спорной квартиры.

Ответчик ссылается на вынужденный характер освобождения спорного жилого помещения, указал, что на протяжении длительного периода времени снимал жилье у частных лиц, вместе с тем, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ соответствующих доказательств не представил.

Из пояснений ФИО2, дочери ответчика, данным в судебном заседании, следует, что изначально ответчик выехал из квартиры, поскольку фактически создал новую семью, куда периодически ее приглашал в гости. Данные пояснения ответчиком не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрирован брак с ФИО7, с которой до заключения брака сложились фактические брачные отношения. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>, вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственника.

Из представленной суду справки Центра регистрации граждан № ****** от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1,- дочь нанимателя, ФИО3 - зять нанимателя, ФИО10, А.Ю. – внучка нанимателя (л.д. 14).

Ответчик ФИО6 со времени выезда из спорного жилого помещения и до настоящего периода не осуществлял расходов по содержанию данного жилья и оплате коммунальных услуг, то есть не выполнял обязанностей по договору социального найма жилого помещения, предусмотренных ст. ст. 67 Жилищного кодекса РФ, проживает по иному адресу, что, в свою очередь, свидетельствует о прекращении договора социального найма в одностороннем порядке.

В ходе судебного разбирательства истцы ФИО1, ФИО2 пояснили, что никаких препятствий для проживания ответчика в спорной квартире они не чинили, начиная с момента выезда и по настоящее время.

Доводы ответчика о том, что его выселение из спорного жилого помещения имело вынужденный характер, суд не может принять во внимание, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никаких объективных доказательств ответчик в подтверждение указанных доводов не представил. Вместе с тем, суд учитывает, что длительный период времени (около 15 лет) ответчик никаким образом не заявлял о своих правах на спорное жилье, не пытался вселиться в квартиру, в том числе в судебном порядке, в связи с чем суд не усматривает нуждаемость ответчика в данном жилье.

При этом выезд ответчика из спорного жилого помещения не ограничивался каким-либо сроком, то есть был совершен на неопределенный срок с целью постоянного проживания в ином жилом помещении на протяжении длительного периода времени, ему не чинились препятствия в пользовании спорной квартирой, доказательств иному суду не представлено.

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Причем положения данной нормы распространяются не только на всю семью нанимателя в целом, но и на отдельных (бывших) членов его семьи, с которыми договор социального найма также считается расторгнутым со дня их выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. А под местом жительства, согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Суд учитывает, что в настоящее время ответчик состоит в новом браке, длительное время проживает с семьей по адресу: <адрес> из пояснений ответчика следует, что в настоящее время проживать в спорной квартире он не собирается, сохраняет регистрацию в спорном жилье лишь на случай возможного развода.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истцами заявлено о возмещении понесенных ими в связи с подачей иска судебных расходов по уплате госпошлины и расходов по оплате юридических услуг.

С учетом положений ст. ст. 88, 94,98, 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, подтвержденных чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, подтвержденных приходными ордерами №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО8., о несоразмерности которых ответчиком не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 300 рублей, расходов по оплате юридических услуг, понесенных в связи с обращением в суд, в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Н.А. Бабкина