Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-417/2021 от 06.10.2021

Дело № 1 - 417/21

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                            23 ноября 2021 года.

Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей Санникова С.Н. и Хасанова Д.Р.,

подсудимой Горюновой Н.А.,

защитника Мизоновой Н.Г.,

потерпевшего П.Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Горюновой Н. А., <данные изъяты>, не судимой,

по настоящему делу не задерживавшейся и в местах изоляции не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Н.А. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.Э.Н., опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

08.07.2021 г. в дневное время, но не позднее 15 часов 10 минут, Горюнова Н.А., находилась в комнате, расположенной по адресу: <...>, где совместно с П.Э.Н. употребляла спиртные напитки.

В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Горюновой Н.А., бывшей в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Э.Н. с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя задуманное, Горюнова Н.А. вооружилась бывшим в комнате предметом, используемым ею в качестве оружия - ножом, клинком которого умышленно нанесла П.Э.П. один удар в область грудной клетки сзади слева, чем причинила П.Э.Н. колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне восьмого межреберья, проникающую в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха, которая повлекла тяжкий вред здоровью П.Э.П. по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая Горюнова Н.А. суду показала, что обвинение ей понятно, она признает свою вину и фактические обстоятельства случившегося, а именно то, что нанесла П.Э.Н. ножевое ранение, от которого наступили тяжкие последствия для здоровья потерпевшего. С представленными суду доказательствами согласна, оспаривать их оснований не имеет.

По существу дела суду подтвердила свои явку с повинной, показания на следствии и показала, что 08.07.2021 г. употребляла спиртное, зашла в комнату к соседу П.Э.П., с которым также стала употреблять спиртное. В комнате они были только вдвоем. В какой то момент взяла из шкафа в руки нож с деревянной ручкой, которым нанесла П.Э.П. один удар в спину. После нож выбросила в окно. Почему так сделала объяснить не может, так как они не конфликтовали. У П.Э.П. обильно пошла кровь и она поняла, что «натворила», и предложила вызвать ему скорую помощь и перевязать рану. Но он отказался и выгнал ее из комнаты. После того как его госпитализировали, приходила к нему в больницу, приносила ему продукты питания, извинялась перед ним. Если бы не находилась в сильной степени опьянения, то не совершила бы такого.

Помимо такой позиции и показаний подсудимой, ее вина подтверждается следующими, представленными суду, доказательствами.

Показаниями потерпевшего П.Э.Н. о том, 08.07.2021 г. когда он один находился в своей комнате, после 11 часов к нему пришла соседка Горюнова Н.А., была выпившая и предложила распить спиртное. Он согласился, развел 300 г. спирта, который они стали употреблять. Кроме них двоих в комнате никого не было. Конфликтов между ними не было. Сидели они рядом. В какой-то момент он почувствовал сырость в левом боку, провел там рукой и увидел кровь. В это время увидел, как Горюнова Н.А. подошла к окну и выкинула в окно его нож с деревянной ручкой, который до этого находился в шкафчике. Как нож оказался у нее в руках, он не видел. Понял, что Горюнова Н.А. ударила его ножом. Тут она предложила ему помощь, сказала, что вызовет ему скорую помощь. Но он ее из комнаты выгнал. Так как самостоятельно кровь остановить не смог, сам вызвал скорую помощь и его госпитализировали в больницу. Горюнова Н.А. приходила к нему в больницу, приносила продукты питания, извинялась перед ним, также и после выписки помогала ему деньгами на продукты. Он ее простил, претензий к ней не имеет. О случившемся рассказал К.М.Ю. и М.Л.А..

Те же показания П.Э.Н. подтвердил в ходе очной ставки с Горюновой Н.А. /л.д. 138-141/, которая с его показаниями согласилась полностью.

Показаниями свидетеля Л.А.Е., сестры подсудимой, о том, что в первой половине дня 08.07.2021 г. она звонила сестре, узнала от нее, что та находится у соседа П.Э.Н., распивают спиртное. Около 15-16 часов 08.07.2021 г. она пришла домой, услышала, что у Горюновой Н.А. истерика и та ей рассказала, что она «подрезала» соседа, ударила его ножом, но причины пояснить не смогла. В комнате у Горюновой Н.А. она видела ее шорты, на которых было пятно крови.

Аналогичными показаниями свидетелей К.М.Ю. и М.Л.А. о том, что в июле 2021 г. П.Э.Н. им рассказал, что его ударила ножом Горюнова Н.А. когда они вместе распивали спиртное у него в комнате.

Показаниями свидетеля Е.А.В. о том, что его бывшая жена Горюнова Н.А. рассказала ему, что она «подрезала» ножом соседа.

Сообщением из медицинского учреждения, картой вызова скорой медицинской помощи /л.д. 7, 27-28/, из которых следует, что 08.07.2021 г. к П.Э.Н. была вызвана бригада медиков, он был госпитализирован и у него было обнаружено ножевое ранение груди слева сзади, оказана медицинская помощь.

Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему /л.д. 8-13/, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – в комнате <...> <...> /лд 8-13/, зафиксировано наличие следов бурого цвета на полу, стул с посудой и бутылками около дивана.

Заключением судебно-медицинского эксперта № /л.д. 24-25/, согласно выводам которого при обращении 08.07.2021 г. за медицинской помощью у П.Э.Н. была зафиксирована колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне восьмого межреберья, проникающая в левую плевральную полость со скоплением в ней воздуха, которая, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовалась от удара каким-то колюще-режущим орудием типа клинка ножа, область расположения раны недоступна для ее нанесения себе своей рукой с ножом самим пострадавшим. По правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г., данная колото-резаная рана, согласно пункту 6.1.9 Медицинских критериев, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий по признаку опасности для жизни человека.

Заключением дактилоскопической экспертизы /л.д. 64-68, 112-114/, из которого следует, что в комнате потерпевшего, после причинения П.Э.Н. телесных повреждений, были обнаружены только следы пальцев рук Горюновой Н.А. и П.Э.Н.

Из заключения экспертов № /лд 124-125/ следует, что Горюнова Н.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдала и не страдает. У нее обнаруживается психопатоподобное, нередко агрессивное, поведение в опьянении. В период правонарушения у нее не было какого-либо временного психического расстройства, а имевшееся простое алкогольное опьянение не лишало ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Горюнова также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Иные представленные суду материалы не имеют для дела прямого доказательственного значения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимую показаний как ее самой, так и потерпевшего и свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, в компетентности судебных экспертов, в обоснованности заключения судебных экспертиз. Каких-либо сомнений в выводах судебно-медицинской экспертизы о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему, не имеется. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом (в частности показания подсудимой и потерпевшего в полном объеме согласуются с обнаруженной на месте происшествия обстановкой и выводами судебно-медицинского эксперта). Также и результаты дактилоскопических экспертиз подтверждают то, что иных лиц, за исключением потерпевшего и подсудимой, в комнате не находилось. Сама же Горюнова Н.А. в условиях того, что в начальный момент проверки П.Э.Н. скрыл от иных лиц (от медиков и сотрудников правоохранительных органов) обстоятельства получения им ножевого ранения, в своей явке с повинной подробно описала обстоятельства общения с П.Э.Н. в его комнате, то, что иных лиц с ними не было, указала место, откуда она достала нож, как нанесла этим ножом удар П.Э.Н. и то, что выбросила нож в окно. Впоследствии, независимо от Горюновой Н.А., потерпевший в своих показаниях указал те же обстоятельства. Эти показания, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У потерпевшего и свидетелей отсутствуют какие-либо основания для оговора подсудимой, а у той для самооговора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимой установлена и доказана, и квалифицирует действия Горюновой Н.А. как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, – преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как установлено, что она в дневное время 8 июля 2021 года, в комнате общежития <...>, на почве личной неприязни, обусловленной совместным с П.Э.Н. распитием спиртных напитков, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предварительно вооружившись ножом, и нанесла этим ножом П.Э.Н. один удар по телу, причинив тому этими своими действиями проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева по лопаточной линии на уровне восьмого межреберья, проникающее в левую плевральную полость слева с попаданием воздуха в левую плевральную полость – то есть ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Преступление совершено с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку для совершения преступления Горюнова Н.А. специально вооружилась ножом (орудием с острым лезвием и большими поражающими свойствами, специально предназначенным для колюще-режущих воздействий) и, используя этот нож в качестве оружия, причинила П.Э.Н. проникающее ранение тела. Как видно из показаний самой подсудимой и потерпевшего, исследованных судом обстоятельств дела, ножом, которым она ударила потерпевшего, Горюнова Н.А. вооружилась именно с целью причинения П.Э.Н. телесных повреждений.

Между умышленными действиями Горюновой Н.А. и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью П.Э.Н. судом с достоверностью установлена прямая причинно-следственная связь. Сама подсудимая не отрицает, что именно она при указанных выше обстоятельствах взяла нож, которым затем нанесла потерпевшему удар, то есть указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, и эти повреждения повлекли тяжкий вред здоровью П.Э.Н.. Эти показания подсудимой полностью подтверждены в судебном заседании достоверными показаниями П.Э.Н., свидетелей К.М.Ю., М.Л.А., Е.А.В. , Л.А.Е., а также исследованными материалами дела, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме и времени причинения П.Э.Н. телесных повреждений, их локализации и характере. После причинения ножевого ранения потерпевший был сразу с места происшествия доставлен в лечебное учреждение.

Каких-либо оснований полагать то, что ранение П.Э.Н. получил вследствие своих действий или действий иных лиц, ни предварительным, ни судебным следствием не установлено. Таким образом, судебным следствием достоверно установлено, что более никто, кроме подсудимой, не мог причинить потерпевшему вышеописанные телесные повреждения в указанный промежуток времени и в указанном месте. Поэтому причинение тяжкого вреда здоровью П.Э.Н. третьими лицами, в другом месте, а равно наступление тяжких последствий от иных причин, судом исключается.

Также судом не установлено обстоятельств, дающих оснований для квалификации действий Горюновой Н.А. по причинению П.Э.Н. телесных повреждений, как совершенных при самообороне либо в состоянии аффекта, вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего, или по неосторожности. Также в судебном заседании не установлено, что умысел подсудимой был направлен на убийство потерпевшего.

Поэтому суд расценивает действия подсудимой по причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего как умышленные, совершенные с прямым умыслом, поскольку Горюнова Н.А., на почве личной неприязни, целенаправленно нанеся удар ножом (орудием с большими поражающими свойствами) в левую заднюю часть груди П.Э.Н. (сосредоточения жизненно-важных органов человека), предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желала их наступления. Действовала она намеренно, свои противоправные действия в отношении потерпевшего прекратила, только добившись желаемого ей результата.

Вменяемость подсудимой, как во время совершения преступления, так и в настоящее время (с учетом обоснованного заключения врачей-специалистов в этой области), у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

    При назначении наказания подсудимой Горюновой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного ею преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи (ее сына), в том числе смягчающие и отягчающее ее наказание обстоятельства.

Горюнова Н.А. не судима. Имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений. <данные изъяты>. Социально адаптирована. <данные изъяты>.

    Смягчающими наказание Горюновой Н.А. обстоятельствами, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается: явка с повинной с признанием своей вины и фактических обстоятельств произошедших событий; оказание помощи потерпевшему в лечении и быте после преступления, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; по ч. 2 ст. 61 УК РФ: предложение оказания помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (не принятое потерпевшим по независящим от нее обстоятельствам и не реализованное ею в последующем); наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; извинения, которые потерпевшим приняты; раскаяние в содеянном; состояние ее здоровья.

    С учетом установленных обстоятельств дела, доводов сторон, выводов медицинских экспертов, пояснений подсудимой в ходе судебного заседания об обстоятельствах совершения ею преступления, и с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения. А именно, как установлено судом, употребление спиртных напитков и нахождение Горюновой Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, ослабило ее внутренний контроль за своим поведением и фактически сподвигло ее к совершению преступления.

Других отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, указанные выше характеризующие личность подсудимую данные, с целью достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного вида наказания.

    Анализируя характеризующие подсудимую сведения и фактические обстоятельства совершенного ею умышленного преступления, правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ, суд не усматривает.

    В то же время, учитывая все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и несмотря на отягчающее, влияние назначаемого наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным применить к Горюновой Н.А. положения ст. 73 УК РФ, считая, что в данном случае такой вид наказания наиболее полно соответствует задаче исправления подсудимой и достижения целей наказания без реальной изоляции ее от общества.

    Так как наказание в виде лишения свободы назначается с применением правил ст. 73 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопросов применения ст. 53.1 УК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Следует, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, определить судьбу вещественных доказательств учитывая то, что предметы одежды (шорты и футболку Горюновой Н.А.) следует ей вернуть, а при отказе в приеме уничтожить как невостребованные и неподлежащие дальнейшему хранению.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии - оплата труда адвоката на общую сумму 10982 рубля 50 копеек /л.д. 192/ подлежат удовлетворению с подсудимой в указанном объеме, поскольку не установлено имущественной несостоятельности и иных обстоятельств для освобождения подсудимой от их выплаты.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для изменения действующей меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении Горюновой Н.А. следует сохранить действующую меру пресечения.

Руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

            Признать Горюнову Н. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

         В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого Горюнова Н.А. своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать Горюнову Н.А. периодически являться (по требованию) для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять без уведомления указанного органа места жительства, уведомлять о месте своей работы. При выезде с места жительства более чем на одни сутки, также уведомлять об этом указанный орган.

Меру пресечения Горюновой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        Вещественные доказательства: шорты и футболку – передать Горюновой Н.А., а при отказе в приеме – уничтожить.

Взыскать с Горюновой Н.А. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме 10982 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               Богатырев В.В.