Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1082/2015 ~ М-570/2015 от 20.02.2015

Дело № 2-1082/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова

в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Т.Е.

при секретаре Орловой А.Д.,

с участием прокурора Гансиора А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Селиванова А.В. о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 20.11.2011 г. № 1406 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 г. № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции» в части изменения функционального зонирования территории на пересечении улицы Советской и р.Студенец,

УСТАНОВИЛ:

Селиванов А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Тамбова с заявлением о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 20.11.2011 г. № 1406 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 г. № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции», указав в обоснование своих требований следующее. Данное решение было принято без учета результатов публичных слушаний, граждане были решительно против изменения функционального зонирования территории на пересечении улицы Советской и р.Студенец. Заключением государственной историко-культурной экспертизы моста через речку Студенец по ул. Советской в городе Тамбове, проведенной на средства общественности до публичных слушаний подтверждается, что мостовое сооружение – мост через реку Студенец - имеет признаки объекта культурного наследия, поскольку возведено в 1780-х годах при непосредственном участии правителя Тамбовского наместничества Г.Р. Державина. Акт государственной историко-культурной экспертизы Державинского моста и заявление с предложением придать ему статус памятника культурного наследия регионального значения были официально переданы в региональный госорган охраны памятников (управление культуры и архивного дела Тамбовской области) Тамбовской региональной общественной организацией «Культурная инициатива» за месяц до публичных слушаний, после чего Управление культуры и архивного дела должно было издать приказ о постановке моста на государственную охрану как выявленного объекта культурного наследия и уведомить администрацию города Тамбова, на балансе которой мост находится, о необходимости составить охранное обязательство. Таким образом, уже к 08.08.2014 г. администрация города Тамбова и Тамбовская городская Дума должны были обладать информацией о том, что на участке, земельный статус которого собирались изменять в «Генеральном плане городского округа - город Тамбов», находится выявленный объект культурного наследия. Факт выявления объекта культурного наследия изменил правовой статус данного участка, и, следовательно, должен был менять содержание решения Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 г. Ко времени принятия оспариваемого решения в соответствии со ст. 28 «Правил землепользования и застройки городского округа - город Тамбов», уполномоченные органы должны были остановить все земляные работы около Державинского моста, составить охранное обязательство с пользователем моста, обеспечить беспрепятственный доступ к мосту граждан, определить охранные зоны моста, а утвержденную ранее документацию по планировке территории и строительстве на ней направить на государственную экспертизу. Изменение статуса функциональных зон, в соответствии с принятым городской Думой решением от 20 ноября 2014г., послужило разрешением для строительства ТРЦ в рекреационной зоне р. Студенец, что противоречит ст. 51 «Правил землепользования...».

Учитывая вышесказанное, согласно ст. 45 «Правил землепользования...», в проект решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 №1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции» должны были быть внесены изменения: вместо рекреационной зоны, на «Генеральном плане городского округа - город Тамбов» должна была появиться зона особо охраняемых градостроительных комплексов ОД-0.

Заявитель просил признать оспариваемое решение незаконным в части изменения функционального зонирования территории на пересечении улицы Советской и р. Студенец, близ Державинского моста.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил свои требования, дополнительно указал, что выявленный объект культурного наследия, Державинский мост, должен иметь охранную зону и зону охраняемого природного ландшафта. Согласно ст. 41 Правил землепользования и застройки, размеры прибрежных защитных полос городского округа - город Тамбов составляют 30 м. Были допущены нарушения при проведении публичных слушаний, а именно - не были представлены в суд данные о выставках,
экспозициях, выступлениях представителей власти и разработчиков проекта
Генплана на собраниях жителей, радио и телевидении.

Сначала статус вышеуказанной зоны был изменён в Правилах землепользования и застройки, а уже затем в Генеральном плане города. Однако, в соответствии со ст. 33. п.2 и ст. 34. п.1. Градостроительного кодекса РФ Правила землепользования и застройки приводятся в соответствии с действующим Генеральным планом, а не наоборот. Подобное грубое нарушение порядка внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования I застройки может являться основанием для признания незаконными всех изменений в указанных градостроительных нормативных документах за период с 2011 г. по настоящее время.

В соответствии со ст. 9. п. 1. Градостроительного кодекса РФ «территориальное планирование направлено на определение в документах территориального санирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Под социальными факторами заявитель понимает общество и его мнение. Независимая социологическая служба провела опрос жителей территории, прилегающей к зоне ОД-1. В результате 88 % опрошенных респондентов желали бы видеть на этом месте просто благоустроенную территорию или историко-культурный парк.

Экономическая актуальность новых общественно-деловых территорий, предусмотренных в зоне ОД-1 должна была быть раскрыта в пояснительной записке, приложенной к проекту Решения городской Думы от 20.11.2014 № 1406 О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции». Однако, пояснительная записка в проекте Решения отсутствует.

Экологический фактор так же не был принят во внимание городской Думой при вынесении решения. В соответствии с действующим Генеральным планом г. Тамбова река Студенец имеет водоохранную зону 50 м. В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон устанавливается специальный

Режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В Инвестиционном паспорте г. Тамбова за 2014 г. (стр. 48) река Студенец названа памятником природы, что накладывает дополнительные ограничения на изменения статуса прилегающих зон. Кроме того, сам факт сокращения зелёной рекреационной зоны Р-1 в пользу ОД-1 несёт опасность превышения норм ПДК загрязняющего вещества в атмосферном воздухе.

Также заявитель указал на несоответствие текстовой части и карт в приложении итоговой версии Генерального плана. В п. 3.1. Генплана в разделе «Рекреационная зона» значится следующая информация: «...Генпланом предусмотрена рекультивация поймы ручья Студенец с последующим полным благоустройством территории...», в п 4.3: «Проектом предусматривается благоустроить ручей Студенец в нижнем и среднем течении, провести регулирование русла, его расчистку и расширение. В верхней части ручья также намечается расчистка и благоустройство его поймы». При этом в картографической части Генплана сама рекреационная зона Р-1 была изменена на ОД-1, предполагающая застройку, а не рекреацию.

В связи с изложенным считает, что в отношении его были нарушены права на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ), на доступ к водному объекту (ст. 6 Водного кодекса РФ), на доступ к объекту культурного наследия (ст. 47.4 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации), просит признать незаконным решение Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 1406 О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.21 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбс новой редакции» в части изменения статуса функциональной зоны Р-1 на ОД-1 пересечении улиц Советской и Студенецкой Набережной, вблизи поймы Студенец и Державинского моста.

В судебном заседании заявитель свои требования с учетом уточнения поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснил, что зарегистрирован по месту жительства в районе *** *** и как местный житель заинтересован в благоприятной окружающей среде данной территории, желает иметь свободный доступ к р.Студенец и к объекту культурного наследия – Державинскому мосту.

Представитель Тамбовской городской Думы по доверенности Четырина Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагает их не основанными на законе. Пояснила, что согласно ст.24 Градостроительного кодекса РФ, ст.24 Устава города Тамбова, полномочия по утверждению генерального плана г.Тамбова с учетом результатов публичных слушаний принадлежит Тамбовской городской думе как представительному органу местного самоуправления городского округа – г.Тамбов. То есть принятие оспариваемого решения входило в компетенцию Тамбовской городской Думы. Принятию этого решения предшествовала процедура проведения публичных слушаний, назначенных постановлением Главы города Тамбова от 06.08.2014 №105 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 79 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов новой редакции», которое было размещено на сайте Тамбовской городской Думы ttp://www.tambovduma.ru; по ссылкам: Глава города /Постановления Главы рода/Постановления/ Год/2014/Постановление №105) и опубликовано в зете «Наш город Тамбов» 08.08.2014 (№57) (копия прилагается).

Дополнительно жители Тамбова были оповещены о предстоящих публичных слушаниях по проекту решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции» (далее также - проект решения) путем размещения информации в газете «Наш город Тамбов» от 15 августа 2014 года (стр. 4 и на сайте администрации города Тамбова.

Итоговый документ (заключение о результатах публичных слушаний) по проекту решения был опубликован в газете «Наш город Тамбов» от 09 ноября 2014 г.

Итоговый документ и материалы по публичным слушаниям поступили в Тамбовскую городскую Думу 16.09.2014 года с информацией, что проект решения с учетом замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний, был направлен главой администрации города Тамбова на доработку (материалы прилагаются в составе документов, рассматриваемых на заседании городской Думы).

Доработанный проект решения с материалами был внесен 24.10.2014, в уставе документов имелось сводное положительное заключение администрации Тамбовской области на проект решения (в рамках части 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ).

Впоследствии, на основании заключения экспертно-правового отдела Тамбовской городской Думы внесенный проект решения был отозван администрацией города Тамбова, а доработанный внесен 14.11.2014.

На заседании Тамбовской городской Думы 20.11.2014 рассматривался проект решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции», внесенный 14.11.2011, с материалами (пояснительная записка и сводное заключение администрации Тамбовской области, представленные в городскую Думу 24.10.2014, материалы публичных слушаний, внесенные в городскую Думу 16.09.2014). Решение принято на заседании Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 за № 1406, при принятии решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции» депутаты были осведомлены о результатах публичных слушаний, но в целом решение было принято (согласно протоколу заседания городской Думы от 20.11.2014 №74 голосовали: «за» - 25 депутатов, «против» - 1 депутат, «воздержался» - 2 депутата). Решение было размещено на сайте Тамбовской городской Думы 25.11.2014 (http://www.tambovduma.ru; по ссылкам: Решения Думы /Решения /Созыв 5 /2014 /Ноябрь /20 /74 заседание/ D-74-1406), опубликовано в газете «Наш город Тамбов» от 28.11.2014 года.

Таким образом, вся процедура проведения публичных слушаний и принятия решения о внесении изменений в генеральный план города Тамбова была соблюдена.

Законодательство о градостроительной деятельности не предусматривает при утверждении генерального плана города обязательного учета всех предложений, поступивших в ходе публичных слушаний, поскольку публичные слушания носят рекомендательный, а не обязательный характер для органов власти. Рекомендательный характер публичных слушаний обусловлен тем, что внесенные предложения участников могут быть по одному вопросу противоречивыми, не отвечать требованиям закона и т.д.

Державинский мост, признанный объектом культурного наследия, является составной частью автодороги по ул. Советской, к рекреационной зоне не относился, и в соответствии с генеральным планом города относится к функциональной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры, а именно - сети магистральных улиц и дорог.

Выявленный объект культурного наследия в целом никак не мог и не должен влиять на генеральный план города, поскольку объекты культурного наследия расположены в городе не только в зоне ОД-0, но и в других зонах.

Необходимо отметить, что функциональные зоны на карте генерального плана или территориальные зоны Правил землепользования и застройки города установлены не «точечно» по каждому объекту, а охватывают значительные территории с различными объектами.

Зоны ОД-0 в настоящее время установлены в отношении комплекса дома и парка Асеева, комплекса Тамбовского Вознесенского женского монастыря, комплекса Казанского Богородицкого монастыря. Таким образом, установленные зоны ОД-0 охватывают комплексы исторических зданий, сооружений и объектов, а не конкретного исторического объекта.

Учитывая, что Державинский мост является составной частью автодороги по ул. Советской, расположение его в функциональной зоне ннженерно-транспортной инфраструктуры представляется целесообразным.

Кроме того, ни федеральное, ни областное законодательство в области охраны объектов культурного наследия и в области градостроительства не содержит норму об обязанности органов местной власти изменить функциональные зоны генерального плана городского округа в случае выявления объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия отнесены к понятию «зоны с особыми условиями использования территорий».

Статья 23 Градостроительного кодекса РФ определяет состав генерального плана городского округа, согласно части 3 данной статьи генеральный план содержит:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения
поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых
населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

В рамках пунктов 6,7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий и, соответственно, объектов культурного наследия должны отображаться в картах материалов по обоснованию генерального плана, которые не подлежат утверждению.

Обращает внимание, что Градостроительный кодекс РФ не содержит требований об отображении в генеральном плане или в материалах по обоснованию генерального плана сведений о выявленных объектах культурного наследия, не включенных в реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации.

6. В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 3.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации.

Необходимо отметить, что правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительными регламентами правил землепользования и застройки (статья 36 Градостроительного кодекса РФ), но не генеральными планами городских округов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента правил землепользования и застройки не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания и ремонта которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 4 Закона Тамбовской области от 28.06.2005 № 332-3 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тамбовской области» утверждение границ зон охраны объектов культурного наследия, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах данных зон, в отношении объектов культурного наследия регионального значения, а также выявленных объектов культурного наследия относится к полномочиям органов популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Таким образом, независимо от того, какие градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки городского округа - город Тамбов в отношении территориальной зоны ИТ-1 (Зона предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры), в которой расположен Державинский мост, для этого вновь выявленного объекта культурного наследия будут установлены свои границы и режим использования земель в этих границах.

В связи с вышеизложенным, действующий Генеральный план города Тамбова не препятствует осуществлению мероприятий, направленных на сохранение выявленного объекта культурного наследия - Державинского моста.

Полагает, что генеральным планом не затрагиваются права заявителя, просит в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации г.Тамбова Попкова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, поддержала позицию представителя Тамбовской городской Думы. Пояснила, что при проведении публичных слушаний были организованы выставки, стенды, проводились собрания с гражданами, жители города были оповещены о проводимых слушаниях. Просила в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица Управления культуры и архивного дела Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда. Пояснил, при выявлении объекта культурного наследия «Мост через реку Студенец по ул.Советской» он был включен в перечень выявленных объектов культурного наследия на основании приказа № 283 от 18.11.2014 г., соответствующее уведомление было направлено в администрацию г.Тамбова 26.11.2014 г. Граница территории выявленного объекта культурного наследия располагается по обе стороны моста на расстоянии 1 метра с каждой стороны, охранные зоны устанавливаются только после того, как выявленный объект культурного наследия включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления рассматриваются районными (городскими) судами в порядке, предусмотренном главами 23, 24 ГПК РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности:

полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы;

форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты;

предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования.

Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта (п.17).

Согласно п.18 вышеуказанного постановления, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

При проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду также необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие процедуру принятия нормативного правового акта данного вида, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы (п.19).

Заявителем оспаривается решение Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 № 1406 О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.21 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов новой редакции» в части изменения статуса функциональной зоны Р-1 на ОД-1 пересечении улиц Советской и Студенецкой Набережной, вблизи поймы Студенец и Державинского моста. Селиванов А.В. полагает, что оспариваемый акт нарушает его права жителя данного района на благоприятную окружающую среду и на доступ к объекту культурного наследия.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

Согласно п.26 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение генеральных планов городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п.1 ст.34 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с частью 13 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением.

В соответствии с частью 17 статьи 27 Градостроительного кодекса РФ внесение изменений в генеральный план осуществляется в аналогичном порядке.

Пунктом 17 части 2 статьи 24 Устава города Тамбова установлено, что утверждение генерального плана городского округа, внесение в него изменений относится к полномочиям городской Думы как представительного органа местного самоуправления.

По смыслу ст.9, 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план городского округа является документом территориального планирования, направленного на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение по смыслу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, поскольку издано представительным органом местного самоуправления, в нем содержатся общие нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений.

Судом установлено, что оспариваемое решение было принято на заседании Тамбовской городской Думы 20.11.2014 рассматривался проект решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции», внесенный 14.11.2011, с материалами (пояснительная записка и сводное заключение администрации Тамбовской области, представленные в городскую Думу 24.10.2014, материалы публичных слушаний, внесенные в городскую Думу 16.09.2014). Решение принято на заседании Тамбовской городской Думы от 20.11.2014 за № 1406, при принятии решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции» депутаты были осведомлены о результатах публичных слушаний, но в целом решение было принято (согласно протоколу заседания городской Думы от 20.11.2014 №74 голосовали: «за» - 25 депутатов, «против» - 1 депутат, «воздержался» - 2 депутата). Решение было размещено на сайте Тамбовской городской Думы 25.11.2014 (http://www.tambovduma.ru; по ссылкам: Решения Думы /Решения /Созыв 5 /2014 /Ноябрь /20 /74 заседание/ D-74-1406), опубликовано в газете «Наш город Тамбов» от 28.11.2014 года.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела (л.д.31-134).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах своей компетенции с соблюдением процедуры принятия, предусмотренной Регламентом Тамбовской городской Думы, утв. решением Тамбовской городской Думы от 30.03.2011 г. № 234.

Порядок подготовки и утверждения документов территориального планирования муниципального образования установлен на федеральном уровне ст.24 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи9 настоящего Кодекса и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц.

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса (п.11 ст.25 Градостроительного кодекса РФ).

Протоколы публичных слушаний по проекту генерального плана, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (п.12 той же статьи).

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (п.13 той же статьи).

Внесение изменений в генеральный план осуществляется в соответствии с настоящей статьей и статьями 9 и 25 настоящего Кодекса (п.17 той же статьи).

Согласно ст.28 Градостроительного кодекса РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (п.2).

В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа в обязательном порядке организуют выставки, экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана, выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана на собраниях жителей, в печатных средствах массовой информации, по радио и телевидению (п.5).

Участники публичных слушаний вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта генерального плана, для включения их в протокол публичных слушаний (п.6).

Заключение о результатах публичных слушаний подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (п.7).

Срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть менее одного месяца и более трех месяцев (п.8).

Глава местной администрации согласно п.9 той же статьи с учетом заключения о результатах публичных слушаний принимает решение:

1) о согласии с проектом генерального плана и направлении его в представительный орган муниципального образования;

2) об отклонении проекта генерального плана и о направлении его на доработку.

Порядок организации и проведения публичных слушаний в г.Тамбове установлен Положением «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове» (утв. решением Тамбовской городской Думы от 26 октября 2005 г. N 68)

Согласно ст.2 данного Положения, публичные слушания проводятся в целях:

1) доведения до населения города Тамбова полной и точной информации о проектах муниципальных правовых актов;

2) выявления общественного мнения по вопросам, выносимым на публичные слушания;

3) осуществления связи, диалога органов местного самоуправления города Тамбова с населением;

4) подготовки рекомендаций по обсуждаемым проектам муниципальных правовых актов;

5) оказания влияния населением города Тамбова на принятие решений органами местного самоуправления города Тамбова.

Порядок проведения публичных слушаний, установленный данным Положением, аналогичен порядку, установленному ст.28 Градостроительного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, принятию оспариваемого решения Тамбовской городской Думы предшествовала процедура проведения публичных слушаний, назначенных постановлением Главы города Тамбова от 06.08.2014 №105 «О назначении и проведении публичных слушаний по проекту решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 79 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов новой редакции», которое было размещено на сайте Тамбовской городской Думы http://www.tambovduma.ru; по ссылкам: Глава города /Постановления Главы рода/Постановления/ Год/2014/Постановление №105) и опубликовано в зете «Наш город Тамбов» 08.08.2014 (№57) (копия прилагается).

Дополнительно жители Тамбова были оповещены о предстоящих публичных слушаниях по проекту решения «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа - город Тамбов в новой редакции» (далее также - проект решения) путем размещения информации в газете «Наш город Тамбов» от 15 августа 2014 года (стр. 4 и на сайте администрации города Тамбова.

Согласно плану работы по проведению публичных слушаний по внесению изменений в генеральный план городского округа – город Тамбов, утвержденного 25.07.2014 г., ходе проведения публичных слушаний также были организованы выставки по проекту решения на тамбовских заводах, что также подтверждается перепиской между администрацией г.Тамбова и администрациями заводов.

Согласно графика работы по ознакомлению с проектом оспариваемого решения, утвержденного зам.главы администрации г.Тамбова 25.07.2014 г., ознакомление жителей города с проектом решения осуществлялось как через средства массовой информации, так и путем организации выставок на тамбовских заводах, проведения советов территорий.

Итоговый документ (заключение о результатах публичных слушаний) по проекту решения был опубликован в газете «Наш город Тамбов» от 09 ноября 2014 г.

Итоговый документ и материалы по публичным слушаниям поступили в Тамбовскую городскую Думу 16.09.2014 года с информацией, что проект решения с учетом замечаний, поступивших в ходе публичных слушаний, был направлен главой администрации города Тамбова на доработку (материалы прилагаются в составе документов, рассматриваемых на заседании городской Думы).

Доработанный проект решения с материалами был внесен 24.10.2014, в уставе документов имелось сводное положительное заключение администрации Тамбовской области на проект решения (в рамках части 2 ст. 25 Градостроительного кодекса РФ).

Впоследствии на основании заключения экспертно-правового отдела Тамбовской городской Думы внесенный проект решения был отозван администрацией города Тамбова, а доработанный внесен 14.11.2014 г.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта были соблюдены существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида, в частности, процедуру проведения публичных слушаний. Несмотря на то, что заинтересованными лицами не было представлено доказательств выступления представителей органов местного самоуправления, разработчиков проекта генерального плана по радио и телевидению, цели проведения публичных слушаний, указанные как в Градостроительном кодексе, так и в Положении «О порядке организации и проведения публичных слушаний в городе Тамбове», были достигнуты, а именно – жители города Тамбова были проинформированы о планируемых изменениях и могли внести свои предложения, которые были рассмотрены при доработке проекта решения и представлены депутатам Тамбовской городской Думы, а значит, существенными такими нарушения признаны быть не могут. В частности, в итоговом документе было учтено мнение жителей о недопустимости изменения зонирования на пересечении ул.Советской и реки Студенец г.Тамбова, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований.

Между тем, ни федеральным, ни региональным, ни местным законодательством не предусмотрено дословное включение предложений граждан, полученных по итогам публичных слушаний, в нормативные правовые акты органов местного самоуправления.

Вопрос целесообразности издания тех или иных нормативных правовых актов, в том числе их экономическая, экономическая, экологическая актуальность и обоснованность, не может быть предметом судебного разбирательства и соответственно, для признания незаконным нормативного правового акта.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007г. N48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» (п.18), такое обсуждение противоречит конституционному принципу разделения властей, так как такой вопрос относится к исключительной компетенции исполнительной и законодательной власти.

Согласно п.4 ч.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план муниципального образования должен содержать:

1) положение о территориальном планировании;

2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа;

3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2 - 4 части3 настоящей статьикартах соответственно отображаются:

1) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям:

а) электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение;

б) автомобильные дороги местного значения;

в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа;

г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа;

2) границы населенных пунктов (в том числе границы образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа;

3) границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Согласно п.8 ст.23 Градостроительного кодекса РФ, материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают:

1) границы поселения, городского округа;

2) границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа;

3) местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа;

4) особые экономические зоны;

5) особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения;

6) территории объектов культурного наследия;

7) зоны с особыми условиями использования территорий;

8) территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

9) иные объекты, иные территории и (или) зоны, которые оказали влияние на установление функциональных зон и (или) планируемое размещение объектов местного значения поселения, городского округа или объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципального района.

Исходя из текста заявления, пояснений истца, им оспаривается решение Тамбовской городской Думы в части изменения территориальных зон, то есть карта функциональных зон, являющаяся приложение № 1 к оспариваемому решению (л.д.124, 133).

Анализ представленного суду генерального плана, утвержденного оспариваемым решением, на основе вышеуказанных норм права, позволяет придти к выводу о том, что территории объектов культурного наследия не отмечаются и не должны отмечаться на карте территориальных зон, поскольку в силу п.8 ст.23 Градостроительного кодекса РФ, входят в состав материалов по обоснованию генерального плана в виде карт.

К оспариваемому решению прилагается (приложение № 7) «Схема ограничений использования территорий. Зоны объектов культурного наследия» (л.д.126), которая заявителем не оспаривается.

Кроме того, генеральный план городского округа – города Тамбова в редакции, утвержденной оспариваемым решением, не содержит таких зон, как «Р-1» и «ОД-1» и не содержит их описания. Ранее действовавшая редакция генерального плана также не содержала таких терминов.

Согласно норм градостроительного законодательства, генеральный план городского округа не является основанием для застройки той или иной территории. Основанием для застройки служит разрешение на строительство, то есть ненормативный правовой акт, который выносит администрация города Тамбова на основании «Правил землепользования и застройки городского округа – города Тамбова».

Зона общественно-деловой застройки, предусмотренная картой функциональных зон генерального плана городского округа – город Тамбов (приложение № 1 к оспариваемому решению), не исключает возможности озеленения и благоустройства этой зоны и не создает препятствий к доступу и защите объекта культурного наследия.

Кроме того, сам по себе объект культурного наследия – мост через реку Студенец (Державинский мост) – находится в зоне сети магистральных улиц и дорог, где и находился ранее, до принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента правил землепользования и застройки не распространяется на земельные участки в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания и ремонта которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Внесение изменений в генеральный план города после внесения изменений в правила землепользования и застройки не влечет незаконность генерального плана города.

Исходя из изложенного, оценив доводы заявителя и заинтересованных лиц, суд приходит к выводу о том, что заявитель как житель территории, прилегающей к пересечению реки Студенец и ул.Советской, заинтересован в создании благоприятной окружающей среды и защите объекта культурного наследия, расположенного вблизи, однако оспариваемое решение не нарушает прав заявителя на благоприятную окружающую среду и на доступ к объекту культурного наследия.

Оспариваемый нормативный правовой акт был принят уполномоченным органом в пределах его компетенции без существенных нарушений процедуры его принятия, не противоречит ни федеральным законам, ни законам Тамбовской области, в связи с чем на основании ч.1 ст.253 ГПК РФ требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.194-199, 253 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Селиванова А.В. о признании незаконным решения Тамбовской городской Думы от 20.11.2011 г. № 1406 «О внесении изменений в решение Тамбовской городской Думы от 28.10.2009 г. № 1179 «Об утверждении Генерального плана городского округа – город Тамбов в новой редакции» в части изменения функционального зонирования территории на пересечении улицы Советской и р.Студенец отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья Т.Е.Гурулева

Решение суда в окончательной форме составлено 15 мая 2015 г.

Судья Т.Е.Гурулева