Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8638/2014 ~ М-8277/2014 от 16.09.2014

Дело № 2 – 8638/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 ноября 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Мархель Ю.И.,

с участием представителя истца Гилязова ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савчук ФИО к Лисину ФИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 673 538, 95 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 9 935, 39 руб., мотивируя тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 19.09.2012 года заключённый между сторонами спора договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, как совершенный под влиянием заблуждения, при этом постановлено взыскать с ответчика Лисина ФИО. в пользу Савчук ФИО уплаченную по договору сумму 2 470 000 руб. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика указанной суммы находится на исполнении судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик решение суда не исполнил, принудительно с ответчика взысканы следующие суммы: 48 771,18 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, 4 246,22 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, 12 738,66 руб. – ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, всего взыскано 65 756, 06 руб. Материалами дела достоверно подтверждено, что ответчик заведомо знал о неосновательности своего обогащения, поскольку предоставил для заключения договора заведомо неверные данные, поэтому, с учетом оснований удовлетворения иска (обман, введение стороны в заблуждение), истица полагает возможным считать моментом начала начисления процентов дату получения ответчиком денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ года.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Гилязов ФИО в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, а также просил взыскать с ответчика понесенные истицей расходы по направлению телеграмм в адрес ответчика в сумме 668, 65 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении дела не просил, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Савчук ФИО и Лисиным ФИО ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 500 кв.м. признан недействительным на основании ст. 178 ГК РФ, как совершенный под влиянием заблуждения, с ответчика Лисина ФИО. в пользу истицы взыскана уплаченная по договору денежная сумма в размере 2 470 000 руб.

На основании выданного Ленинским районным судом г. Тюмени исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках которого с должника Лисина ФИО в счет погашения задолженности в размере 2 470 000 руб. были принудительно взысканы денежные средства в общей сумме 65 456, 06 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 771, 18 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 246, 22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 738, 66 руб., решение до настоящего вркемени ответчиком не исполнено, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской со счета истицы о зачислении денежных средств и не было оспорено ответчиком в силу ст. 567 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления от 08.10.1998 года Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений пункта 2 статьи 167 Кодекса к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.

Как установлено судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда в апелляционном определении от 19.09.2012 года ответчик изначально знал о месте положения своего земельного участка, однако, воспользовавшись технической ошибкой, допущенной кадастровыми инженерами, указал при продаже истице земельного участка иное место положение земельного участка, намного привлекательнее по своему целевому использованию, чем ввел ее в заблуждение.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что ответчик о неосновательности получения от истицы денежных средств в сумме 2 470 000 руб. узнал с момента заключения сделки, признанной судом недействительной, в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 538, 95 руб., при этом суд соглашается с расчетом истицы, поскольку он произведен верно, в соответствии с требованиями закона и не был оспорен ответчиком, иной расчет им также не представлен.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по направлению телеграмм о вызове на судебные заседания в общей сумме 668, 65 руб., подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 339, 37 руб. и 329, 28 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 9 935, 39 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 года, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 61, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Савчук ФИО – удовлетворить.

Взыскать с Лисина ФИО в пользу Савчук ФИО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 673 538, 95 рублей, расходы по направлению телеграмм в сумме 668, 65 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 935, 39 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 17.11.2014 года.

Председательствующий судья М.А. Гневышева