Решение по делу № 12-181/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-1-181/2019

Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

08 июля 2019 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Шапин С.А.,

при секретаре Плужникове А.С.,

рассмотрев жалобу Николаева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Энгельса Саратовской области от 29 апреля 2019 года Николаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Энгельсский районный суд Саратовской области, Николаев А.А. просит состоявшееся постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает на то, что от выполнения требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, прибыл в медицинское учреждение, однако в силу имеющегося заболевания и физиологических свойств организма не смог осуществить сдачу биообъекта (мочи) в присутствии сотрудников полиции и медицинского работника. Неоднократно заявленные просьбы об отборе крови остались со стороны медицинских работников без внимания. Процедура медицинского освидетельствования в медучреждении проводилась без применения средств видофиксации, к участию в возбужденном деле понятые не привлекались. Акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям, установленным приказом № 933н к его содержанию и порядку заполнения, в нем имеются дописки. Представленные в деле видеоматериалы не соответствуют составленным документам в части времени и места их проведения и составления. Считает, что привлечен к административной ответственности без достаточных к тому оснований.

В судебное заседание Николаев А.А. не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности по ордеру, адвокат Иванов С.А. в судебном заседании изложенные в жалобе на постановление доводы поддержал.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 03 февраля 2019 года в 19 часов 49 минут в районе 355 км автодороги Самара – Волгоград Марксовского района Саратовской области Николаев А.А. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> и был остановлен по требованию инспектора ДПС ГИБДД. В 21 час 10 минут в медицинском учреждении ГУЗ СО «МРБ» Николаев А.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащим сведения об отказе освидетельствуемого лица от сдачи биообъекта (л.д. 7), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления 03 февраля 2019 года указанным транспортным средством, его остановки по требованию сотрудника ДПС ГИБДД, предъявления уполномоченным должностным лицом требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и в медицинском учреждении, заявителем, как следует из материалов дела, ни при разбирательстве дела у мирового судьи, ни в поданной им жалобе не отрицается. Совершение указанных административных процедур зафиксировано техническим средством видеозаписи в полном соответствии с положениями части 6 статьи 25.7 КоАП РФ (в отсутствие понятых) и с соблюдением порядка, установленного статьей 27.12 КоАП РФ.

Николаевым А.А. оспаривается факт его отказа от выполнения предъявленного к нему со стороны медицинского работника требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения способом сдачи биообъекта (мочи). Не оспаривая данного факта, Николаев А.А. ссылается на наличие на тот момент объективных препятствий, заключающихся в физиологических свойствах его организма, обусловленных имеющимся заболеванием.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно пункту 4 названного Порядка, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лица, которое управляет транспортным средством), отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При этом в соответствии с пунктом 19 Порядка медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится, в том числе и в случае отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 Порядка. В этом случае медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись «От медицинского освидетельствования отказался».

Указанные требования врачом медицинского учреждения, согласно материалам дела, были соблюдены, отказ Николаева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в форме сдачи биообъекта (мочи) для определения наличия в нем психоактивных веществ зафиксирован в пункте 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 февраля 2019 года № 57.

Оснований полагать, что при проведении медицинского освидетельствования врачом был нарушен порядок и последовательность проведения инструментальных и лабораторных исследований не имеется.

Доводы жалобы о том, что отказ от освидетельствования был вызван невозможностью сдачи биологического объекта (мочи) состоятельными признать не могу.

В силу пункта 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Николаева А.А. в период проведения медицинского его освидетельствования на состояние опьянения острого заболевания, физически препятствовавшего сдаче биообъекта (мочи), либо состояния угрожающего его жизни или здоровью, при разбирательстве настоящего дела не предоставлено. Представленные справки о наличии хронического заболевания, не препятствующего допуску к управлению транспортными средствами, при таком положении не могут расцениваться как относимое доказательство.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения может быть заявлен уполномоченному должностному лицу как непосредственно, так и явствовать из поведения самого освидетельствуемого, указывающего на его волю совершить отказ от прохождения освидетельствования либо его части или уклониться от прохождения данной процедуры. Описанные выше действия водителя Николаева А.А. не могут быть расценены иначе как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В ходе судебного разбирательства дела у мирового судьи были заслушаны объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, показания инспектора ДПС ГИБДД, врача, проводившего медицинское освидетельствование, исследованы письменные документы, а также иные материалы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с позиции их допустимости и относимости, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершенных Николаевым А.А. действий, свидетельствующих об его отказе от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, доказан и признан установленным. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Николаева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, его действия правильно квалифицированы по указанной норме КоАП РФ.

Имеющиеся в составленных документах формальные недостатки не виляют на возможность уяснения их содержания, порядка, времени и места их составления, противоречий в зафиксированных ими событиях не выявлено. Данные документы составлены должностным лицом, имеющим полномочия их составлять, с их содержанием Николаев А.А. ознакомлен, следовательно, они являются допустимыми по делу доказательствами.

При этом доказательств, свидетельствующих о превышении сотрудниками полиции своих полномочий либо злоупотребления ими, при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Николаева А.А., в материалах дела не имеется и в судебном заседании не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи нахожу законным и обоснованным. Процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>