Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 1-269/2022 (1-1768/2021;) от 15.12.2021

1-269/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                  18 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского АО г. Тюмени Лейман М.Х.,

подсудимого Мусина А.А.,

защитника – адвоката Кочнева С.В.,

при секретаре Субботиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

МУСИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Новоуфимка, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п.«в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Мусин А.А. совершил растрату, то есть хищение имущества Потерпевший №1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 45 минут Мусин А.А., находясь в <адрес>, заключил с ФИО1 устный договор аренды автомобиля «Renoult Symbol» (Рено Симбол) государственный регистрационный знак №, согласно которого указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, был вверен Мусину А.А. для временного пользования на период действия договора аренды, который Мусин А.А. ДД.ММ.ГГГГ решил похитить путем его растраты. С этой целью Мусин А.А. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь около <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, умышленно, из корыстных побуждений растратил указанный выше автомобиль, стоимостью 144 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, путем продажи указанного автомобиля неустановленному следствием лицу, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для него значительным, так как Потерпевший №1 не имел постоянного места работы, на иждивении находился несовершеннолетний ребенок.

С указанным обвинением Мусин А.А. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после предварительной консультации с защитником, Мусиным А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом подсудимый Мусин А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.160 УК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за деяние с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражает, потерпевший выразил свое письменное согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.229).

В результате изучения дела суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Мусину А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Мусина А.А. квалифицируются судом по ч.2 ст.160 УК Российской Федерации - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого Мусина А.А. у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача психиатра он не состоял и не состоит (л.д.223).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации в отношении подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, а также учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимый Мусин А.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории средней тяжести. Вину признал, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалоб на его поведение не поступало (л.д.225). На учете у врача нарколога не состоит (л.д.222).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений в дальнейшем, суд полагает возможным назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества, с применением ст.73 УК Российской Федерации, с возложением определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого, а также в связи с тем, что его исправление возможно достигнуть при отбывании наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

МУСИНА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное Мусину А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мусина А.А. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Мусина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Renoult Symbol» (Рено Симбол) государственный регистрационный знак №, ключи от замка зажигания, переданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - считать возращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий                                                                  М.Н.Власов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>