Приговор по делу № 1-5/2016 (1-179/2015;) от 15.12.2015

                                                                                                Дело № 1-5/16

                                                      ПРИГОВОР

                                      Именем Российской Федерации

«12» января 2016 года                                              г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Пестова М.А.,

с участием государственного обвинителя Марусенко Э.Э.,

подсудимой Карпенко С.Н., защитника Перминовой О.Б.,

при секретаре Филипеня С.Н., а также с участием потерпевшего ФИО7,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Карпенко ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, не замужней, не работающей, проживающей <адрес>, зарегистрированной там же, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п.»з» УК РФ

                                                      УСТАНОВИЛ:

    Карпенко С.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

    23 августа 2015 года Карпенко С.Н., находясь в квартире по месту ее проживания по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов до 12 часов, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО7, вызванные возникшей между ними в ходе совместного распития спиртного ссорой, имея умысел, направленный     на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла со стола кружку, которой нанесла ФИО7 один удар по голове, а затем, продолжая свои неправомерные действия, взяла со стола нож хозяйственно-бытового назначения и умышленно нанесла не менее одного удара указанным ножом в область груди ФИО7, тем самым применив предмет, используемый в качестве оружия, в результате чего ФИО7 получил телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки справа (по окологрудной линии на уровне 5 ребра), приникающее в плевральую полость с наличием гемоторакса (кровь в полости легкого) справа, которое причинило ФИО7 тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Карпенко С.Н. с предъявленным обвинением полностью согласна. Ею заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое она в судебном заседании поддержала.

При этом Карпенко С.Н. пояснила, что вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

    Государственный обвинитель Марусенко Э.Э., защитник Перминова О.Б., а также потерпевший ФИО7 поддержали ходатайство Карпенко С.Н. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Карпенко Е.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами по делу. Карпенко Е.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Карпенко Е.Н. следует квалифицировать по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой     Карпенко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к преступлениям против жизни и здоровья, к категории тяжких преступлений.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание Карпенко Е.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче следствию подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления и в проверке показаний на месте, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

До возбуждения уголовного дела Карпенко Е.Н. в своем объяснении сотруднику полиции подробно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, что признается судом как явка с повинной.

В качестве отягчающего вину обстоятельства судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение Карпенко в состоянии алкогольного опьянения повлияло на поведение Карпенко при совершении преступления, способствовало агрессивному поведению и совершению ею неправомерных действий, в результате которых она причинила тяжкий вред здоровью Дудину.

    Суд учитывает данные о личности Карпенко Е.Н., которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту своего жительства характеризуется удовлетворительно, как спокойная, уравновешенная, в то же время периодически злоупотребляющая спиртными напитками. Карпенко Е.Н. не работает, состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, данные о личности Карпенко Е.Н., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В должной степени учитывая тяжесть совершенного преступления, требования ст. 6 УК РФ и ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, учитывая санкцию ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы.

В то же время суд принимает во внимание, что потерпевший ФИО7 претензий к Карпенко С.Н. не имеет, они примирились, живут одной семьей <данные изъяты> лет. Карпенко С.Н. глубоко раскаивается в содеянном, принесла свои извинения потерпевшему.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимой Карпенко Е.Н. обстоятельств, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, просивших применить к подсудимой ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд находит возможным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.

С учетом данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не применять в качестве дополнительного наказания наказание в виде ограничения свободы.

Такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ по делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Карпенко ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы.

    Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать Карпенко С.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию один раз в месяц.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░. ░. ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>