Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7150/2010 ~ М-6684/2010 от 04.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2010 года                                                                                                  г.Тюмени

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.Б.,

при секретаре Малайреу А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело             2-7150/2010 по иску Шахматова <данные изъяты> к <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты> об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шахматов В.В. обратился с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных-приставов <данные изъяты> г. <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ; исполнительного листа№2-7207/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Ленинским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 2 709 681, 78 рублей с должника -Шахматова В.В. в пользу взыскателя <данные изъяты>

Постановлением о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ на имущество : автомобиль <данные изъяты> г., <данные изъяты> цвета, принадлежащий должнику наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 согласно акту изъятия арестованного имущества в 20 часов00 минут вышеуказанный автомобиль изъят и включен в опись арестованного имущества.

С данным изъятием не согласен, так как автомобиль является единственным источником дохода. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <данные изъяты> на основании которого истец выполняет обязанности водителя.

Кроме того, согласно приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он производил оплату в части задолженности по исполнительному документу в размере 10000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ и 5000 рублей-ДД.ММ.ГГГГ.

Просит исключить из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки в суд не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Никифорова Е.В. в судебном заседании поддержала иск в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> Бородулин М.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что нельзя исключить из описи арестованного имущества автомашину <данные изъяты>, так как у Шахматова В.В. имеется задолженность по двум исполнительным листам на общую сумму 2 709 681 рубль 78 копеек

Представитель третьего лица <данные изъяты> Титовец Ю.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору <данные изъяты> составляет 1 788 299 рублей 82 копейки. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная задолженность и госпошлина взысканы с истца. Поскольку истцом не погашена задолженность по кредитному договору судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ»Об исполнительном производстве» изъято имущество, арестованное по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица <данные изъяты> Кавецкий Д.И. в судебном заседании просил в иске отказать, так как нет оснований для исключения имущества из акта изъятия арестованного имущества, поскольку истец имеет задолженность по двум исполнительным листам.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> было постановлено: взыскать с Шахматова <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 788 299 рублей 82 копейки, возврат госпошлины в размере 13 041 рубль 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ была произведена опись имущества Шахматова <данные изъяты>.

В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество : автомашина <данные изъяты> года выпуска, серого цвета, предварительная оценка составила 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности: имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая, что стоимость изъятого арестованного имущества автомашины <данные изъяты> превышает ста установленных минимальных размеров оплаты труда, следовательно требования истца об исключении из акта изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 67, 194 - 199, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Шахматову <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления к <данные изъяты>, третьи лица <данные изъяты> об исключении имущества из акта изъятия арестованного имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления его мотивированной части путем подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья       Л.Б.Буторина

Мотивированное решение будет изготовлено 03.11.2010 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-_______/200__

Дело храниться в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило в законную силу «_____» _________________ 200___ года

Судья      Л.Б.Буторина

Секретарь     А.Р. МАлайреу