Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2049/2016 ~ М-2529/2016 от 25.07.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>                   « 24 » августа    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего:                                           А.П. Мороза,

секретаря:                                                                    ФИО7,

с участием:

    представителя истца                                                  ФИО9,

    действующей на основании доверенности <адрес>0 от 09.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Рабочий» о признании права пользования квартирой, третье лицо: ОВМ ОП (по <адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Лазаревский районный суд с иском к ЗАО «Рабочий», в котором просят признать за ФИО3 право пользования квартирой № в <адрес>; обязать Отделение № (по <адрес>) отдела УФМС по <адрес> в <адрес> зарегистрировать ФИО3 по месту жительства в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований указано, что в спорную квартиру в 1980 г. были прописаны ФИО2 и ФИО5 (истец), В 1997г. был вписан их сын ФИО4 (истец).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак и жене присвоена фамилия ФИО3 (истец). Вся семья постоянно проживает по адресу прописки. В браке были рождены дети ФИО12 Никита 2005г.р. и ФИО12 Ярослав 2014г.р. дети также были зарегистрированы по месту жительства родителей и месту регистрации отца.

В 2016г. истцы обратились в УФМС с заявлением о регистрации по месту жительства ФИО3, но получили отказ, мотивированный тем, что необходимо заявление или согласие от собственника жилого помещения, т.е. пансионата «Водопадный», который в настоящее время принадлежит ЗАО «Рабочий».

При обращении истцов в ЗАО «Рабочий» с заявлением о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства, выяснилось, что собственник в стадии банкротства и находится под управлением арбитражного управляющего ФИО11, который ответил что у него как конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на предоставление согласия. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд для защиты нарушенных имущественных прав.

Истцы – ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивали.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не пояснила. Ее представитель – ФИО9 пояснила суду, что истцу известно о месте и времени судебного заседания и она желает участвовать в деле через своего пре6дставителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 48, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца – ФИО9 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что все члены семьи, зарегистрированные в квартире, не возражают против регистрации ФИО3, более того истица является членом семьи нанимателя, в связи с чем согласно норм ст. 70 ЖК РФ Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Ответчики: ЗАО «Рабочий» и конкурсный управляющий ФИО11 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Письменные возражения на иск не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Представитель ОВМ ОП (по <адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Письменные возражения на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

С учетом изложенного, суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что Решением Лазаревского райсовета депутатов трудящихся Исполнительного комитета Протоколом № от 07.07.1976г. п.2 решено разрешить в помещениях базы отдыха «Водопадный» литер Б, В, Г, и Д осуществлять прописку лиц обслуживающего персонала.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ решения <адрес> Совета народных депутатов Исполнительного комитета было решено о разрешении прописки по <адрес>. работающему на базе отдыха «Водопадный» ФИО2 и его семье в составе двух человек

В 1980 г. на основании вышеуказанного Протокола № от 19.11.19080г. в квартиру были прописаны сам ФИО2, его супруга ФИО5 (истица), в последующем в 1997г. был вписан сын ФИО4 (истец).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак и жене присвоена фамилия ФИО3 (истица).

В браке были рождены дети ФИО12 Никита 2005г.р. и ФИО12 Ярослав 2014 г. р.. Согласно сведений поквартирной карточки и свидетельства о регистрации по месту жительства № от 16.02.2015г. дети также зарегистрированы по месту жительства родителей и месту регистрации отца в <адрес> корпус «д», <адрес>.

ФМС по <адрес> отделение № (по <адрес>) в ответе от ДД.ММ.ГГГГг. №-з-Г-1 на обращение истцов о регистрации по месту жительства ФИО3 указало, что согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ от 17.07.1995г. №, для регистрации по месту жительства необходимо предоставить паспорт, заявление в установленной форме о регистрации по месту жительства и документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение (свидетельство о праве собственности жилого помещения, договор найма (поднайма), социального найма жилого помещения, в случае если квартира не приватизирована и не оформлена в собственность, согласие наймодателя, нанимателя предоставившего жилое помещение и всех несовершеннолетних членов семьи нанимателя, решение суда о признании права пользования квартирой).

Так как в настоящее время пансионат «Водопадный» принадлежит ЗАО «Рабочий» истцы обратились в ЗАО «Рабочий» с заявлением о предоставлении согласия на регистрацию по месту жительства ФИО3 ответа на заявление ЗАО «Рабочий» не предоставило.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от 7.12.2010г. по делу А53-9308/2010 ЗАО «Рабочий» признано банкротом. Назначен арбитражный управляющий- ФИО11,

Истцы обратились с аналогичным заявлением к ФИО11, ответчик направил истцам ответ, в котором указал, что у него как конкурсного управляющего отсутствуют полномочия на предоставление согласия по регистрации граждан по месту жительства.

На основании ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: в том числе вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц;

Статьей 69 ЖК РФ установлен перечень лиц, относящихся к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма :проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно п.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Более того ст. 70 ЖК РФ предписывается, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГг. выданного ОЗАГС <адрес> истица ФИО3 является супругой нанимателя жилого помещения ФИО4

Все члены семьи зарегистрированные в <адрес> корп. Д не возражают против регистрации ФИО3, более того истица является членом семьи нанимателя ФИО4, постоянно проживает в данной квартире, также совместно с истицей проживают и зарегистрированы ее несовершеннолетние дети.

Учитывая, что в соответствии со ст. 69 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ЗАО «Рабочий» о признании права пользования квартирой, третье лицо: ОВМ ОП (по <адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право пользования квартирой № корп. «Д» <адрес>.

Обязать ОВМ ОП (по <адрес>) УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес> зарегистрировать по месту жительства ФИО3 в <адрес> корп. «Д» <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>:                            А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                А.П. Мороз