Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-141/2017 от 09.10.2017

Судья Бахарев Д.В. Дело № 77-141/2017

РЕШЕНИЕ

г. Томск 1 ноября 2017 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобуглавного врача Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шегарская районная больница» (далее - ОГБУЗ «Шегарская РБ» либо - Учреждение) Мазеиной С.В. на постановление Шегарского районного суда Томской области от 15.09.2017, вынесенное в отношении ОГБУЗ «Шегарская РБ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Шегарского районного суда Томской области от 15.09.2017 ОГБУЗ «Шегарская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Главный врач ОГБУЗ «Шегарская РБ» Мазеина С.В. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит отменить судебное постановление, а производство прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения и нарушение права Учреждения на предоставление доказательств в суде первой инстанции.

В судебном заседании защитник Учреждения Кузнецова Е.Г. доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней.

Главный специалист – эксперт отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области С., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против доводов жалобы, просил судебное постановление оставить без изменения.

Главный врач ОГБУЗ «Шегарская РБ» Мазеина С.В. и потерпевшая О. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Как установлено судьей районного суда, Учреждение осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от № ЛО-70-01-001539 от 27.02.2015, выданной Комитетом по лицензированию Томской области, срок действия – бессрочно.

По результатам внеплановой выездной проверки Учреждения, проведенной по обращению О. о причинении вреда здоровью О. на основании приказа Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области от 10.07.2017 № П70-206/17 главным специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере оказания медицинских услуг Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области С. в период 12.07.2017 по 01.08.2017, составлен акт проверки № 154 от 01.08.2017 и материалы проверки переданы в Территориальный органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Томской области.

Должностное лицо надзорного органа С. пришло к выводу о том, что медицинская деятельность осуществляется Учреждением с нарушением положений пунктов 6 и 7 Приложения № 2 к Порядку оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.06.2013 № 388н (далее - Порядок оказания скорой медицинской помощи), подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение о лицензировании),

составило протокол от 01.08.2017 об административном правонарушении по ч. 3 ст.19.20 КоАП РФ и на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ направило дело об административном правонарушении для рассмотрения по существу в районный суд.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в числе прочего соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 указанного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» (пункт 6 Положения о лицензировании).

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, об осуществлении Учреждением медицинской деятельности с нарушением положений пунктов 6 и 7 Приложения № 2 к Порядку оказания скорой медицинской помощи, подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании подтверждаются: актом проверки № 154 от 01.08.2017, справкой о проверке качества лечения О., составленной внештатным экспертом Управления Росздравнадзора В..; штатным расписанием по ОМС ОГБУЗ «Шегарская РБ» на 01.01.2017; журналом учета пациентов неотложной скорой помощи; журналом записи вызовов скорой медицинской помощи; графиком дежурств персонала скорой помощи на апрель 2017; схемой движения автомобилей скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шегарская РБ» 27.04.2017; копией обращения в прокуратуру Томской области О..; аудиозаписью вызова скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Шегарская РБ» по обращению О., О. показаниями эксперта Управления Росздравнадзора В.., составившего справку о проверке качества лечения О., о том, что диагностика заболевания пациента зависела от времени доставки последнего в ОГБУЗ «Шегарская РБ».

Довод защитника о неполноте и противоречивости показаний В. и необходимости его повторного допроса является надуманным, его показания соответствуют содержанию составленной им справки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; виновность Учреждения в совершении административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Осуществление медицинской деятельности Учреждением с грубым нарушением лицензионных требований по признаку возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (часть 11 стать 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности») нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Учреждению с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления и судебного решения не усматривается.

.На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.09.2017, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 19.20 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░