Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2020 ~ М-1138/2020 от 10.03.2020

Дело № 2- 1968/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-001448-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       24 августа 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи        Чуткиной Ю.Р.

при секретаре                                    Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Анастасии Юрьевны к Тютвиной Надежде Александровне, Передкову Виктору Николаевичу, Петровой Любови Викторовне, Ковалевой Ирине Леонидовне об установлении внешних границ земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, выделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее- ЕГРН) сведений о местоположении границ указанных земельных участков, выделе земельного участка площадью 592 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании договора дарения земельного участка с долей дома от <дата> истец являлась собственником 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью всех частей здания 141,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 71,3 кв.м., в составе: лит.А-А1-а-а1-а2-а3-а4-Г2, Г1, Г3 и земельного участка общей площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>; право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке; совладельцами дома и земельного участка являются ответчики Тютвина Н.А. и Передков В.Н.; решением Пушкинского городского суда от <дата> удовлетворен иск Осиповой А.Ю. о разделе дома и прекращения права общей долевой собственности; указанным решением суда в собственность Осиповой А.Ю. выделена часть жилого дома площадью 45,5 кв.м., оставшаяся часть жилого дома выделена в общую долевую собственность Тютвиной Н.А. (44/100 доли) и Передкову В.Н. (56/100 доли), право общей долевой собственности сторон на домовладение прекращено; по договору купли-продажи истцу был передан земельный участок двумя массивами, с установленными границами; между тем, внешние границы земельного участка при домовладении не устанавливались, межевание части земельного участка проводилось до прекращения право общей долевой собственности на домовладение; конфигурация участка после межевания просто непригодна к использованию, т.к. сформирована несколькими массивами, доступ к указанным массивам земельного участка истца, без использования соседских невозможен, т.е. отсутствует автономный/изолированный подход к домовладению.

С учетом уточнения исковых требований истец просит суд установить внешние границы земельного участка по адресу: <адрес> по варианту № экспертного заключения (Приложение 2 лист 3 заключения) общей площадью 1838 кв.м. в соответствии с каталогом координат в Таблице №, признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключить указанные сведения из ЕГРН, произвести выдел земельного участка с кадастровым номером № площадью 592 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по варианту № экспертного заключения в соответствии с каталогом координат Таблице №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Муругова О.В. исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, пояснила суду, что порядок пользования земельным участком при домовладении не соответствует границам по сведениям ЕГРН, указала, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет.

Ответчики Тютвина Н.А., Передков В.Н., Петрова Л.В., Ковалева И.Л. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 Земельного кодекса РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ч.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Требования к образуемым земельным участкам изложены в ст.11.9 Земельного кодекса РФ: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 64 Земельного кодекса РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании договора дарения земельного участка с долей дома от <дата> истец являлась собственником 30/100 долей жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 592 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>; право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке.

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> иск Осиповой А. Ю. к Тютвиной Н. А., Передкову В. Н. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности удовлетворен; данным решением суда:

«Выделить в собственность Осиповой А. Ю. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А1 помещение № – жилая 20,1 кв.м, в строении лит.а2 веранда помещение № – 9,0 кв.м и помещение №,7 кв.м, в строении лит.а1 холодная пристройка помещение № – 8,7 кв.м, в строении лит.а4 веранда помещение № – 3,9 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность Тютвиной Н. А. (44/100 доли) и Передкову В. Н. (56/100 долей) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,8 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – жилая 19,4 кв.м и № кухня – 9,6 кв.м, в строении лит.а3 веранда – помещения № – 5,9 кв.м и № – 8,2 кв.м, в строении лит.а1 холодная пристройка помещение № – 10,8 кв.м, в строении лит.А помещение № – жилая 15,4 кв.м и № - жилая 6,8 кв.м, в строении лит.а веранда помещения № – 9,7 кв.м, № – 10,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом.».

        Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» Граница земельного участка состоит из 2-х контуров. Состав земельного участка № – площадью 236 кв.м., № – площадью 356 кв.м. дата присвоения кадастрового номера <дата> (собственник Осипова А.Ю.)

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что участок имеет категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые» Граница земельного участка состоит из 3-х контуров. Сведения временные, дата истечения срока действия временного характера – <дата>, дата присвоения кадастрового номера <дата>.(собственник Тютвина Н.А.).

       Истец заявляет требования об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> выделе земельного участка площадью 592 кв.м с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Определением суда от <дата> по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой экспертом Ананиным Н.В. составлено заключение из которого следует: фактическая площадь земельного участка истца составляет 594 кв.м. каталог координат земельного участка по результатам натурных изменений на дату обследования отражен в Таблице №; в приложении 2 лист 2 представлен план наложения фактических границ земельного участка <адрес> на границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН; на плане наблюдаются значительные несоответствия фактических границ участков их границам по сведениям ЕГРН; поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № сторонами не оспаривались, эксперт принял за основу при установлении внешних границ общего земельного участка по варианту №, которая составила 1838 кв.м. (каталог координат приведен в Таблице № приложение 2 лист 3).

По предложению истца экспертом составлено два варианта выдела земельного участка, согласно варианту № площадь земельного участка истца составляет 592 к.в.м. (в соответствии с правоустанавливающими документами истца и сведениями ЕГРН. (Приложение 2 лист 4, каталог координат приведен в Таблице №), площадь оставшегося земельного участка составила 1246 кв.м. (Приложение 2 лист 4, каталог координат приведен в таблице №); согласно варианту № истцу выделяется земельный участок площадью 551 кв.м., с учетом доли истца в праве собственности на дом (Приложение 2 лист 5, каталог координат приведен в Таблице №), площадь оставшегося земельного участка составила 1287 кв.м. (Приложение 2 лист 5, каталог координат приведен в Таблице №).

Выводы эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, проводившего экспертизу с соблюдением требований ст.ст.79-80,84-86 ГПК РФ не опровергнуты сторонами. У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Как следует из заключения эксперта, вариант № установления внешних границ земельного участка площадью 1838 кв.м составлен с учетом имеющихся фактических и кадастровых границ, споров по внешним границам не заявлено.

Суд принимает за основу данный вариант установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона и сведениям государственного кадастра недвижимости, не нарушает прав смежных землепользователей.

При рассмотрении вопроса о выделе земельного участка, в том числе подлежат установлению обстоятельства, касающиеся наличия и объема прав заинтересованного лица в отношении соответствующего участка, а также возможности его разделения с соблюдением принципов сохранения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, обеспечения прав землевладельцев и землепользователей, рационального использования земель.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, учитывая находящиеся на участке строения, возможности подхода к ним, конфигурацию образуемых земельных участков, их рациональное использование, суд принимает за основу решения в части выдела спорного земельного участка с кадастровым номером № вариант № экспертного заключения, при этом отклоняется вариант №, как не соответствующий требованиям земельного законодательства, данный вариант не соблюдает баланс интересов сторон.

         При установленных обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о признании недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и исключении данных сведений из ЕГРН, поскольку указанные земельные участки постановлены на кадастровый учет в установленных границах до фактического раздела жилого дома, расположенного на указанном земельном участке, что противоречит подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, согласно которому закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

       Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Иск Осиповой А. Ю. к Тютвиной Н. А., Передкову В. Н., Петровой Л. В., Ковалевой И. Л. об установлении внешних границ земельного участка, признании недействительными сведений о местоположении границ земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, выделе земельного участка удовлетворить.

        Установить внешние границы земельного участка площадью 1838 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, составленным экспертом Ананиным Н.В. (Таблица №)

Условное обозначение точки	Координаты Х	Координаты Y	Горизонтальное положение (м)
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

         Признать сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, недействительными.

         Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

        Выделить в собственность Осиповой А. Ю. земельный участок с кадастровым номером № площадью 592 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, в границах согласно варианту № заключения эксперта Ананина Н.В. (Таблица №):

Условное обозначение точки	Координаты Х	Координаты Y	Горизонтальное положение
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН и ГКН сведений, соответствующих резолютивной части решения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                  Судья: