Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9766/2016 ~ М-8306/2016 от 07.07.2016

2-9766/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                  Орской Т.А.

при секретаре                               Буянове Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Давтян Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

             УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредиту. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между сторонами, Давтян Х.Д. предоставлен кредит на сумму 577342, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, марки т/с, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ...... В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Ответчик ненадлежащим образом не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере 244339,63 рубля. Просит взыскать с Давтян Х.Д. сумму задолженности по кредитному договору в размере 244339, 63 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5643, 40 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились. О времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. Причина не явки суду не известна.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в порядке заочного производства судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и Давтян Х.Д. заключен кредитный договор №-ф, в соответствии с которым ООО «истец» предоставил Давтян Х.Д. кредит для покупки автотранспортного средства в размере 577342, 50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 7).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого Давтян Х.Д. предоставил ООО «истец» в залог транспортное средство марки т/с, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ..... (л.д.8).

     Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком приобретен автомобиль марки т/с, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет ....., что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № (л.д.10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из представленного расчета Давтян Х.Д. имеет задолженность по кредиту в размере 244339, 63 (л.д.22-27).

    В соответствии со ст.56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств погашения сформировавшейся задолженности ответчиком не представлено, кроме того, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин как отказ от предоставления доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

                    РЕШИЛ:

иск ООО «истец» к Давтян Х.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

     Взыскать с Давтян Х.Д. в пользу ООО «истец» сумму задолженности по кредитному договору в размере 244339 рубля 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643 рубля 40 копейки, а всего взыскать с Давтян Х.Д. в пользу ООО «истец» 249 983 (двести сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 03 (три) копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.А. Орская