Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2021 от 30.04.2021

Уголовное дело № г.

УИД 26RS0№-20

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29 июня 2021 года                                                                           город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего – судьи Дёмина Г.А.,

при секретаре судебного заседания – Алейниковой С.А.,

    с участием:

    государственных обвинителей – старшего помощника прокурора города Кисловодска Карслиева А.Г., помощника прокурора города Кисловодска Воронина А.Е.,

подсудимого Ванникова Владислава Вадимовича,

защитника – адвоката Адвокатской конторы № 1 города Кисловодска Соболевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

    Ванникова Владислава Вадимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина России, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ванников В.В. 16 декабря 2020 года примерно в 16 часов 30 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил 30 алюминиевых угловых щитов опалубки, стоимостью 5954 рубля каждый, на общую сумму 178620 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 178620 рублей.

Таким образом, Ванников В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, Ванников В.В., 18 февраля 2021 года не позднее 10 часов 15 минут, имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средства и психотропных веществах», осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, воспользовавшись мобильным телефоном через мессенджер «WhatsApp», связавшись с неустановленным лицом, посредством переписки произвёл заказ о приобретении наркотического средства, стоимостью 3000 рублей, для личного потребления.

После чего, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного приобретения наркотического средства, без цели сбыта, для личного потребления, в тот же день, то есть 18 февраля 2021 года не позднее 10 часов 15 минут, Ванников В.В. с помощью терминала самообслуживания в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство зачислил денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту №, номер которой он получил от неустановленного лица при осуществлении заказа наркотического средства. После произведённой оплаты Ванников В.В., вновь связавшись с неустановленным лицом, получил фотографию с точным местонахождением тайника – «закладки» с наркотическим средством, с указанием координат участка местности.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, 18 февраля 2021 года не позднее 10 часов 15 минут Ванников В.В., воспользовавшись навигатором, установленным в качестве приложения в вышеуказанном мобильном телефоне, внеся полученные от неустановленного лица вышеуказанные координаты с местом нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 450 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, имеющий координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., где обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрёл, полимерный пакет, завёрнутый в изоленту, с находящимся в нём веществом, массой 0,45 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) и согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с международными договорами Российской Федерации (список I) и является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В это же время, то есть 18 февраля 2021 года примерно в 10 часов 15 минут, Ванников В.В., направляясь по <адрес>, был замечен сотрудниками ОМВД России по городу Кисловодску, и при виде последних Ванников В.В. выбросил на землю находящийся при нём вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим средством.

18 февраля 2021 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружен и изъят вышеуказанный полимерный пакет, завёрнутый в изоленту, с находящимся в нём веществом, массой 0,45 грамма, содержащим в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрона, которое Ванников В.В. незаконно приобрёл без цели сбыта для личного потребления.

    Таким образом, Ванников В.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Данные действия Ванникова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Ванников В.В., согласившись с предъявленными обвинениями, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

    В судебном заседании подсудимый Ванников В.В. поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными ему обвинениями, пояснив, что обвинения ему понятны, он полностью согласен с предъявленными обвинениями и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

    В содеянном подсудимый Ванников В.В. раскаивался, о случившемся сожалел, просил его строго не наказывать.

    На основании ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

    Преступления, в совершении которых обвиняется Ванников В.В., относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    Государственный обвинитель Воронин А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, защитник Соболева Ю.В. поддержала ходатайство, в связи с чем данное ходатайство подсудимого Ванникова В.В. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинения понятны, он согласен с предъявленными обвинениями, ходатайство им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевший Шувера Н.И., принял участие в подготовительной части судебного заседания, в своём заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласен с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленными ему обвинениями, от участия в судебных прениях отказался.

    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Ванников В.В., обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Ванникова В.В. отсутствуют.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Ванникова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Однако стороной обвинения не представлено суду каких-либо доказательств незаконного хранения Ванниковым В.В. наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и такие доказательства отсутствуют в уголовном деле.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд считает, что для изменения обвинения не требуется исследование доказательств, поскольку необходимость изменения квалификации следует из содержания предъявленного обвинения и фактические обстоятельства содеянного Ванниковым В.В. при этом не изменяются.

Поэтому суд исключает из обвинения Ванникова В.В. квалифицирующий признак «незаконное хранение», как необоснованно вменённый.

Считая, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Ванников В.В., являются обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Ванникова В.В.:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 60 УК РФ за содеянное Ванников В.В. должен нести справедливое наказание, то есть соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

    При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

    Преступления, совершённые подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

    С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Ванников В.В., на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Ванников В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, явился с повинной по эпизоду кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание; ранее не судим, на учёте в наркологическом отделении не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чём свидетельствует полное признание своей вины, частично возместил имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ванникова В.В., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого Ванникова В.В. возможно путём назначения ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая, что подсудимым Ванниковым В.В. совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ по уголовным делам, рассмотренным с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванникова Владислава Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства.

Признать Ванникова Владислава Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Ванникову Владиславу Вадимовичу окончательное наказание, путём частичного сложения наказаний, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ванникова Владислава Вадимовича избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,43 грамма; хранящееся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №; мобильный телефон «Samsung A 50» SM – F505FN с имей-кодами №, №, банковскую карту ПАО Сбербанк №, хранящиеся в камере хранения отдела МВД России по городу Кисловодску по квитанции №, хранить там же до принятия решения по существу по уголовному делу №;

    товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, – после вступления постановления в законную силу оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Кисловодский городской суд Ставропольского края.

    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения приговора или вручения осуждённому копии жалобы или представления.

Председательствующий – судья:                      подпись                          Г.А. Дёмин