Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2691/2017 ~ М-1962/2017 от 24.03.2017

Гражданское дело № 2-2691/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 22 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю. В., при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.Л. к Смолину Г.К. о признании границ установленными,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко С.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска Бондаренко С.Л. указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № ***, расположенного в *** площадью <***> кв.м. Согласно сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями закона, вследствие чего, площадь земельного участка является ориентировочной и подлежит уточнению, при котором может оказаться как меньше, так и больше указанной в Государственном кадастре объектов недвижимости. Для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № *** истец обратился в ООО «Геокон Урал». При выполнении работ по межеванию земельного участка выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № *** с границами земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в ***, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Вместе с тем, согласно межевому плану земельного участка №***, выполненному кадастровым инженером ООО «Геокон Урал» *** года, принадлежащий истцу земельный участок фактически имеет площадь <***> кв.м, и вообще не имеет каких-либо смежных границ с границами земельного участка с КН ***, собственником которого является ответчик Смолин К.Г. Границы земельного участка КН №*** согласованы с собственниками смежных участков, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Кроме того, согласно плану коллективного сада «Пенсионер №29», земельный участок с КН *** также не имеет фактических границ с участком, принадлежащим истцу, участок № *** находится через один участок от участка № *** и имеет смежные границы с участками *** и ***. Истец полагает, что ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ принадлежащего ответчику земельного участка, и затем воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости, подлежат исправлению.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях по земельному участку с кадастровым номером ***; признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить из ЕГРН; признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью <***> кв. м., расположенного по адресу: *** в границах и конфигурации со следующими характерными точками границ земельного участка, определенными межевым планом ООО «Геокон»:

X	Y
<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>
<***>	<***>

Указать, что решение суда является основанием для внесения в Государственный кадастр недвижимости изменений (уточнений) в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером ***, а также основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В судебном заседании представитель истца по доверенности *** от *** Бондаренко И.С. поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Смолин Г.К., третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Свердловской области, ООО «Геокон Урал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте суда, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, причины неявки суду неизвестны.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Свердловской области указало, что реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков.Однако, в таком случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, входящего в состав межевого плана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункту 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно п. 1 ст. 61 указанного закона техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 ст. 61).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 ст. 61).

Согласно ч. 2 ст. 43 указанного закона, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О кадастровой деятельности» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу с 01.01.2017) результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ, входящего в состав межевого плана.

По смыслу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований либо возражений лежит на стороне.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на сегодняшний день в ЕГРН содержатся, в том числе, следующие сведения: о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение (адрес) - ***; категория земель - <***>, разрешенное использование – <***>, вид права – <***>, правообладатель - Бондаренко С.Л., дата, номер регистрации права - ***, № *** площадь - <***> кв. м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (в ЕГРН не внесены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка); о земельном участке с кадастровым номером ***, местоположение (адрес) - ***, категория земель - <***>, разрешенное использование – <***>, вид права – <***>, правообладатель - Смолин Г.К., дата, номер регистрации права - ***, № ***, площадь - <***> кв. м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Свердловской области» № *** от *** было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером *** в соответствии с межевым планом б/н от *** в связи с тем, что по координатам, представленным в межевом плане, границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером *** пересекают границы земельного участка с кадастровым номером ***, сведения о котором содержатся в ГКН.

Заявляя исковые требования, истец указывает на наличие ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером ***.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и относимых доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях о земельных участках принадлежащих сторонам.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ)

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, *** определением суда была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Согласно заявлению от *** представителя истца Бондаренко И.С., действующей на основании доверенности, она отказалась от проведения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем, определением суда от *** производство по делу было возобновлено.

При таких обстоятельствах довод стороны истца о наличии реестровой ошибки не подтвержден какими-либо объективными доказательствами, содержащими описание реестровой ошибки с указанием квалификации конкретных сведений, как ошибочных, указание на необходимость устранения такой ошибки и способа ее устранения с учетом изготовленного межевого плана.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░