Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11278/2016 ~ М-11164/2016 от 18.10.2016

Дело № 2-11278 /1/ 16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Ларкина С.А.,

при секретаре Смиян Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Романова В. В.ча к Войсковой части №-КД о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Романов В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему отказано в приеме на работу стрелком в Войсковую часть №-КД, с чем он не согласился, обращался в суд, принявший решение от ДД.ММ.ГГГГ. Должность стрелка была свободной, Романов В.В. прошел собеседование и считает, что ответчик должен выплачивать ему компенсацию. Романов В.В. просил, рассмотрев дело в его отсутствие, обязать ответчика в качестве компенсации выплачивать ему ежемесячно денежную сумму в размере средней заработной платы стрелка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в Российской Федерации» работодатель имеет право принимать на работу граждан, непосредственно обратившихся к нему, на равных основаниях с гражданами, имеющими направление органов службы занятости.

Обстоятельства отказа Войсковой части №КД в принятии на работу Романова В.В. подтверждаются решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по иску Романова В.В. к Войсковой части № о возложении обязанности принять на работу на должность стрелка.

Решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Романов В.В. обратился в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» с целью поиска работы. Истец был в установленном законом порядке зарегистрирован в качестве безработного с назначением выплаты пособия по безработице. При очередном обращении в ГКУ «Центр занятости населения <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. Романову В.В. было выдано направление на работу стрелком в войсковую часть №. По результатам собеседования ответчик отказал истцу в трудоустройстве. Из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что кандидатура Романова В.В. была отклонена после проведения собеседования. Истец проходил собеседование с психологом, врачом-терапевтом и руководством отряда военизированной охраны. Согласно справке, представленной ответчиком в команде военизированной охраны войсковой части №-КД вакантных должностей «стрелок» нет.

В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 64 ТК РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьями 21 и 22 ТК РФ закреплены право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и корреспондирующая этому праву обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.ст. 56, 136 ТК РФ работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Поскольку истец не был принят на работу и отказ работодателя признан законным указанным решением суда, у Войсковую часть №КД не возникла обязанность выплачивать Романову В.В. заработную плату.

Доводы истца о возникновении у ответчика обязанности выплачивать ему ежемесячно денежную сумму в размере средней заработной платы стрелка не соответствуют перечисленному законодательству. Нарушений прав истца в действиях ответчика суд не усматривает. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске Романову В. В.чу к Войсковой части №-КД о возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Ларкин С.А.

Копия верна

Решение изготовлено 01.11.2016г.