Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5-124/2010 от 17.06.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2010 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С.

при секретаре Соколовой Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Заплетина Е.Н.

 заинтересованных лиц О и Н

рассмотрев административный материал в отношении Заплетина Е.Н, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: ..., ..., о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена года около 20 часов 50 минут в ... ... по ... со стороны ... в сторону поста ДПС, в районе дома Номер обезличен Заплетин Е.Н. управляя автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер Номер обезличен в нарушение п. 10.1 ПДД, учитывая сложную дорожную обстановку в виде гололеда на проезжей части, допустил занос автомобиля, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем «Тойота Кариб», государственный номер Номер обезличен под управлением О двигавшегося по ... со стороны поста ДПС. В результате произошедшего ДТП пострадавший водитель автомобиля «Тойота Кариб», О получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Заплетин Е.Н. виновным в совершении указанного выше правонарушения признал себя полностью, раскаялся, пояснил, что в результате сложной дорожной обстановки «гололед» и неожиданной для него остановки впереди него движущего транспортного средства, он применил экстренное торможение, что и послужило выездом на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Кариб», под управлением О Просит назначить наказание в виде штрафа.

 Потерпевший О, суду пояснил, что Заплетин Е.Н. в условиях сложной дорожной обстановки «гололед» не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, что и послужило причиной случившегося ДТП. В результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Просит назначить Заплетину Е.Н. наказание в виде лишения водительских прав.

Заинтересованное лицо Н, являясь на момент ДТП пассажиром автомобиля «Тойота Кариб» в судебном заседании пояснила, что в случившемся ДТП виноват Заплетин Е.Н. не выбравший безопасный скоростной режим в условиях гололеда. В результате произошедшего ДТП ей также были причинены телесные повреждения однако от прохождения СМЭ она отказалась.  

Факт причинения О вреда здоровью в результате произошедшего ДТП подтверждается заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому Дата обезличена года О получил оскольчатый внутрисуставной перелом левой лучевой кости в типичном месте с удовлетворительным стоянием фрагментов, рвано-ушибленную рану головы, раны предплечья которые вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Помимо изложенного, вина Заплетина Е.Н. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия схемой ДТП, из которых следует, что ДТП произошло на встречной полосе движения для автомобиля ВАЗ-2106 под управлением Заплетина Е.Н., с данной схемой согласился водитель Заплетин Е.Н., о чем свидетельствует его подпись, объяснениями самих участников ДТП Н, О, Заплетина Е.Н., а также оглашенными показаниями свидетеля С, пояснившего, что Дата обезличена года ехал по ... в сторону поста ДПС на автомобиле ВАЗ – 2112, государственный номер Т Номер обезличен, впереди него на расстоянии 20-25 метров двигался автомобиль ВАЗ-2106. Впереди автомобиля ВАЗ-2106 двигался автомобиль «Тойота Функарго» со знаком (новичка), в связи с резким торможением водителя автомобиля «Тойота Функарго», водитель автомобиля ВАЗ-2106 прибегнул к экстренному торможению, однако автомобиль ВАЗ-2106 в результате сложной дорожной обстановки «гололед» занесло и вынесло на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Тойота Кариб».

Анализируя изложенное выше суд приходит к выводу, что водитель Заплетин Е.Н. управляя автомобилем ВАЗ-2106, нарушил п. 10.1 ПДД, а именно водитель согласно указанного пункта правил должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного производства, приходит к выводу, что вина Заплетина Е.Н. в нарушении п. 10.1 ПДД, а следовательно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Заплетина Е.Н. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения правонарушения, личность правонарушителя, раскаянье, вместе с тем учитывает факт причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, мнения потерпевшего настаивающего на строгой мере наказания, грубое нарушение со стороны Заплетина Е.Н. правил дорожного движения, обстоятельства ДТП, согласно которых ДТП произошло на встречной полосе движения для автомобиля ВАЗ-2106 под управлением Заплетина Е.Н., а также неоднократное привлечение Заплетина Е.Н. к административной ответственности за иные ранее совершенные им нарушения в области дорожного движения, в связи с чем, с учетом принципа справедливости, считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указание Заплетиным Е.Н. в настоящем судебном заседании на то, что причиной ДТП послужили сложные дорожные условия «гололед», а также то обстоятельство, что им было применено экстренное торможение в результате резкой остановки впереди идущего транспортного средства «Тойота Функарго» со знаком (новичка), что и явилось причиной выезда на встречную для него полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем «Тойота Кариб», судом принимается во внимание, однако в соответствии с п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Таким образом, принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, не исполнение Заплетиным Е.Н. обязанностей, возложенных на него как водителя законом в рассматриваемом случае, не может быть в данной ситуации признано смягчающим административную ответственность обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Заплетина Е.Н виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.                    

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней.    

            Копия верна.

            Судья:                                                                          А.С. Харитонов