Решение по делу № 11-1222/2017 от 23.10.2017

Судья: Вербицкая Е.В.                      № 11-1222/17

Р Е Ш Е Н И Е

16 ноября 2017 года                         г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Коломийца В.А. – Ефремовой Ж.А. на постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 июня 2017 года и решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломийца Владимира Алексеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 июня 2017 года исполнительный директор Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломиец В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица от 14 июня 2017 года,Коломиец В.А.обжаловал его в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 августа 2017 года постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Коломиец В.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Коломийца В.А. – Ефремова Ж.А. ставит вопрос об изменении постановления о назначении наказания путем назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере 5 000 рублей. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, при отсутствии данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте указанного процессуального действия. Протоколы количественного химического анализа, акты контрольного отбора проб за 4 квартал 2016 года, отобранные самим предприятием, не могут быть использованы в качестве доказательств превышения допустимых концентраций. Одновременно в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного решения, прихожу к выводу, что срок на обжалование не пропущен, поскольку сведений о вручении заявителю копии судебного решения от 01 августа2017 г. материалы дела не содержат. При этом из содержания ходатайства, поданного в Ростовский областной суд, усматривается, что копия решения получена защитником Голубовой С.С. при ознакомлении с материалами дела 03 октября 2017 года. С жалобой на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 01 августа 2017 года защитник Коломийца В.А. – Ефремова Ж.А. обратилась 13октября 2017 года.

В судебное заседание Коломиец В.А. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судья, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Поводом для составления протокола об административном правонарушении 16 мая 2017 г. в отношении Коломийца В.А. и проведения административного расследования явились данные, поступившие из Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно которым предприятие в 4 квартале 2016 года осуществляло сброс неочищенных сточных вод в р. Аксай, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Бессергеновская, 68,4 км от устья, 47°24`19,58`` северной широты, 40°21`35,13`` восточной долготы, с превышением концентрации нормативов допустимого сброса загрязняющих веществ: сульфат-анион.

Основанием для привлечения Коломийца В.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что в сточных водах, сбрасываемых юридическим лицом в водный объект река Аксай в 4 квартале 2016 г. наблюдается превышение предельно-допустимых концентраций вредных веществ, превышение максимального содержания загрязняющих веществ, установленных решением о предоставлении водного объекта в пользование от 18.07.2014 года, выданным МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска Министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области в сточных водах по выпуску №6 (р. Аксай, Ростовская область, Октябрьский район, ст. Бессергеновская, 68,4 км от устья, географические координаты 47°24`19,58" СШ 40°21`35,13" ВД). Превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах достигает по показателю сульфатов в 1,68 раза в октябре 2016 года, в 1,73 раза в ноябре 2016 года, в 1,88 раза в декабре 2016 года.

Указанные действия нарушают требования охраны среды обитания водных биологических ресурсов, а именно, статью 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", часть 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", часть 2 статьи 39, пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 "Об утверждении Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания", п.п. "а" п.11 Постановления Совета Министров СССР №1045 от 15.09.1958 года "О воспроизводстве и об охране рыбных запасов во внутренних водоемах СССР".

Коломиец В.А. занимает должность исполнительного директора Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска на основании Приказа № 318 л от 21.10.2013 года.

Согласно п.3.1, п. 5.1 должностной инструкции исполнительного директора Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска исполнительный директор обязан руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью организации и привлекается к ответственности за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Исходя из изложенного, Коломиец В.А. является должностным лицом Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска и несет административную ответственность за нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Обстоятельства дела и вина Коломиец В.А. в совершении правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обоснованность привлечения Коломиец В.А. к административной ответственности по статье 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Довод о том, что Коломиец В.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Уведомление в адрес руководителя муниципального унитарного предприятия, в котором указано, что исполнительному директору Коломиец В.А. следует явиться для составления протокола 16 мая 2017 года, направлено заблаговременно – 05 мая 2017 года, получено согласно штампу 15 мая 2017 года (л.д. 108).

Утверждение в жалобе о том, что акты контрольного отбора проб и протоколы лабораторных исследований сточных вод за 4-й квартал 2016 года являются недопустимыми доказательствами, основанием для отмены судебного решения не являются, так как сам факт нарушения правил охраны среды обитания или путей миграции водных биологических ресурсов установлен и образует состав вмененного Коломиец В.А.правонарушения.

Административное наказание назначено Коломиец В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкциист. 8.33 КоАП РФ. При назначении административного наказания учтены данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, характер совершенного им административного правонарушения, а также конкретные обстоятельства дела. Оснований считать наказание несоразмерным характеру правонарушения, не имеется, поскольку применение иного вида наказания не позволит обеспечить реализацию задач административной ответственности, связанную с предупреждением совершения новых правонарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и судьей городского суда обстоятельств. Указанным доводам судом дана надлежащая мотивированная оценка в решении. Оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области 01 августа 2017 года, постановление старшего государственного инспектора Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполнительного директора Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска Коломийца Владимира Алексеевича, – оставить без изменения, жалобу защитника Коломийца В.А. – Ефремовой Ж.А. – без удовлетворения.

СУДЬЯ: