Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-1088/2012 от 19.10.2012

Судья - Мыц Е.А. №44А-1088-2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 8 ноября 2012 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда П.Н. Сурков, рассмотрев жалобу Чеснокова С.П. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 19 декабря 2011 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чеснокова С.П.,

установил:

19 декабря 2011 года старший инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынес постановление **, в соответствии с которым собственник транспортного средства марки «марка», государственный регистрационный знак **** Чесноков С.П., дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Основанием для вынесения постановления послужило невыполнение водителем указанного транспортного средства 17 декабря 2011 года в 20 часов 58 минут 23 секунды на пересечении улиц **** и **** г. Чайковский, требования, предписанного дорожным знаком 6.16 «Стоп линия», чем были нарушены пункты 1.3, 6.13 Правил дорожного движения.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чеснокова С.П. - без удовлетворения (л.д. 12).

В порядке статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи городского суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в порядке надзора 19 октября 2012 года, Чесноков С.П. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильном толковании судьёй положений ст. 2.6.1 КоАП РФ и наличии в деле доказательств, подтверждающих управление транспортным средством на момент фиксации административного правонарушения другим лицом.

Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 24 октября 2012 года жалоба Чеснокова С.П. принята к рассмотрению в порядке надзора, в суд надзорной инстанции истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 01 ноября 2012 года.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи городского суда подлежащими отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чеснокова С.П. состава правонарушения.Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй городского суда установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ автобусом марки «марка», государственный регистрационный знак **, управлял водитель В. В деле имеется копия путевого листа от 17 декабря 2011 года № ** (л.д. 6).

Изложенное исключает наличие в действиях Чеснокова С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району Пермского края от 19 декабря 2011 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года, вынесенные в отношении Чеснокова С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чеснокова С.П. состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Пермского краевого суда

постановил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Чайковскому району от 19 декабря 2011 года и решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 27 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Чеснокова С.П., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков