Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3856/2021 ~ М-3877/2021 от 30.06.2021

    Дело №2-3856/2021

      РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 августа 2021г.                                                                                      г.Ульяновск

    Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Платоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о возмещении ущерба,

    установил:

    Петрова Т.В. обратилась в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ГУ УРО ФСС, Банку «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании в счёт возмещения стоимости ремонта автомобиля БМВ Х 5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – Автомобиль) 384 700 руб., возмещении расходов на оценку ущерба в досудебном порядке в сумме 4 000 руб., оплату госпошлины в сумме 7 170 руб. 37 коп. и оплату судебной экспертизы в сумме 39 300 руб. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ. с крыши здания по адресу <адрес> (далее – Здание) упал с нег и лёд и повредил припаркованный возле Здания Автомобиль. Здание принадлежит Банку «ТРАСТ» (ПАО) и на условиях аренды используется ГУ УРО ФСС.

    В судебном заседании истица и её представитель Харченко С.Л. на иске настаивали, указали, что утром ДД.ММ.ГГГГ истица поставила Автомобиль возле Здания. После 17 часов истица подошла к Автомобилю и увидела, что крыша Автомобиля повреждена упавшим снегом и льдом. Обратилась в полицию. Для фиксации повреждений Автомобиля, на свой телефон выполнила несколько фотоснимков места происшествия. Фотоснимки выполнены в период с 17 часов 50 минут до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. До фиксации состояния автомобиля с помощью фотоснимков автомобиль не перемещала. Рабочее время закончилось, поэтому после обнаружения повреждений Автомобиля не смогла пригласить представителей собственника Здания. После составления осмотра места происшествия участковым уполномоченным полиции Фаизовым Ф. Автомобиль забрала. Представителей собственника Здания пыталась найти. 10 апреля охранник не пустил в Здание. ДД.ММ.ГГГГ завхозу здания Банка «ТРАСТ» (ПАО) по имени Анатолий Александрович рассказала ситуацию, показала место происшествия и фотоснимки.

    Представитель ответчика УРО ФСС Кольник И.И. против иска возражала, указала, что УРО ФСС не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку арендует у Банка «ТРАСТ» (ПАО) помещения в Здании и за состояние кровли не отвечает.

    Представитель ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО) Шевчук В.И. в суд не явился, в направленных в суд заявлениях, возражениях и ходатайствах просил в иске отказать, указал, что незадолго до происшествия, ДД.ММ.ГГГГ., Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключил договор на уборку снега с кровли Здания. Факт причинения вреда вследствие падения снега с кровли Здания ни чем не подтверждён. Автомобиль мог быть повреждён при других обстоятельствах, а также в результате падения снега с расположенного рядом здания Ульяновского областного суда.

    Представитель третьего лица ООО Симбирская высота» поддержал позицию представителя ответчика Банка «ТРАСТ» (ПАО).

    Выслушав стороны, свидетеля Лебёдушкина А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Обстоятельства повреждения принадлежащего истице автомобиля БМВ Х 5 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения с крыши принадлежащего Банку «ТРАСТ» (ПАО) здания по адресу <адрес> подтверждаются пояснениями истицы, показаниями свидетеля ФИО1 фотоснимками места происшествия и заключением судебной экспертизы.

    Так, из фотоснимков, выполненных истицей в день происшествия, до транспортировки повреждённого Автомобиля, следует, что Автомобиль стоит возле здания по адресу <адрес> расстояние от Автомобиля до забора с участком по <адрес>, на котором расположено здание Ульяновского областного суда составляет величину не меньшую, чем ширина Автомобиля. В месте парковки Автомобиля отсутствуют ограждения, информационные таблички, предупреждающие об опасности или о запрете стоянки автомобилей. Люк на крыше Автомобиля разрушен, в салоне снег. При просмотре фотоснимков на цифровом носителе видно наличие снега на кромке свеса крыши Здания в районе расположения Автомобиля.

    Данные обстоятельства указывают на повреждение Автомобиля именно в результате падения снега к крыши здания по адресу <адрес> а не с плоской крыши отстоящего на значительном расстоянии от места происшествия здания Ульяновского областного суда по <адрес>

    Согласно заключению судебной экспертизы повреждение Автомобиля могло иметь место в результате схода снега с крыши Здания, Автомобиль после падения снега не перемещался, стоимость ремонта Автомобиля без учёта износа составляет 384 700 руб.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ст. 10 64 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Собственник Здания Банк «ТРАСТ» (ПАО) не предоставил суду доказательства тому, что повреждение Автомобиля имело место при иных обстоятельствах, а также тому, что истицей размер ущерба завышен.

    Возражения представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) основанные на том, что истица пользовалась своими правами недобросовестно, несвоевременно заявила о событии, не раскрыла все доказательства при обращении с иском, суд находит несостоятельными. Так определением суда на истицу была возложена обязанность направить Банку «ТРАСТ» (ПАО) копии всех документов и фотоснимков, представленных суду. Копии материалов в электронной форме истица дважды направляла представителю Банка «ТРАСТ» (ПАО). Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он на условиях гражданско-правового договора оказывает Банку «ТРАСТ» (ПАО) услуги по содержанию в исправном состоянии Здания и инженерных систем, организовывает уборку снега с крыши. В суде свидетель признал, что от охранника узнал, что истица искала лицо ответственное за Здание. ДД.ММ.ГГГГ встретился с истицей, она показала место, где стоял Автомобиль и фотоснимки. Не счёл нужным просматривать видеозаписи с камер наблюдения, поскольку камеры охватывают не всё пространство возле Здания. Записи хранятся около 20 дней. Сообщил истице, что снег с крыши был почищен. Был уверен, что снег с крыши Здания не мог повредить Автомобиль, поскольку сам ДД.ММ.ГГГГ принимал у исполнителя работ ООО «Симбирская высота» результат работ по очистке кровли от снега. Снег мог упасть и с крыши расположенного рядом здания Ульяновского областного суда. Крыша указанного здания плоская, однако и на плоских крышах имеется минимальный уклон величиной 2 см на 1 м.

    Таким образом, показаниями свидетеля со стороны ответчика подтверждается принятие истицей мер к выяснению обстоятельств происшествия и к извещению собственника Здания о происшествии.

    Напротив, Банк «ТРАСТ» (ПАО) имея возможность использовать видеозаписи с камер наблюдения, установленных на Здании, не принял мер к сохранению информации. Отсутствие представительства в г.Ульяновске не препятствует ответчику обеспечивать исправное состояние преданных в аренду помещений в Здании, организовывать оборку снега с крыши Здания.

    Доводы представителя Банка «ТРАСТ» (ПАО) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. снег с крыши был удалён, о том, что обязанность по очистке кровли от снега должен нести арендатор ГУ УРО ФСС, суд находит несостоятельны поскольку из содержания договора аренды следует, что арендатор ГУ УРО ФСС пользуется помещениями внутри Здания и отвечает за сохранность помещений. Сам факт организации Банком «ТРАСТ» (ПАО) работы по очистке кровли Здания, за свой счёт, указывает на сложившийся порядок взаимоотношений арендатора и арендодателя при котором арендатор лишь вносил арендную плату, а собственник Здания Банк «ТРАСТ» (ПАО) обеспечивал содержание Здания, в том числе организовывал уборку снега с кровли Здания.

    В связи с этим надлежащим ответчиком по делу является Банк «ТРАСТ» (ПАО).

    Поскольку указанные истицей обстоятельства, в том числе величина ущерба и наличие причинной связи между неисполнением собственником Здания условий, обеспечивающих безопасность содержания Здания, подтверждены, суд удовлетворяет исковые требования к Банку «ТРАСТ» (ПАО).

    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истицы на проведении досудебной оценки в сумме 4 000 руб., на оплату расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 39 300 руб. и на оплату госпошлины в сумме 7 047 руб. подлежат возложению на надлежащего ответчика - Банк «ТРАСТ» (ПАО).

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования Петровой Татьяны Викторовны к публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать с публичного акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Петровой Татьяны Викторовны в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля 384 700 руб., в возмещение расходов на оценку ущерба в досудебном порядке 4 000 руб., на оплату судебной экспертизы 39 300 руб., на оплату госпошлины – 7 047 руб.

    В удовлетворении исковых требований Петровой Татьяны Викторовны к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                               А.М. Елистратов