Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1698/2021 ~ М-628/2021 от 28.01.2021

УИД 10RS0011-01-2021-001791-84

(Дело №2а-1698/2021)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сааринен И.А.,

при секретаре Мельниченко Ю.А.,

с участием представителя ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия Новожилова Р.В., действующего на основании доверенности 12.01.2021г.,

административного ответчика Амаева С.А.,

помощника прокурора г. Петрозаводска Ивановой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия» об установлении административного надзора в отношении Амаева С. А.,

установил:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Амаева С.А. на срок три года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел, запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование заявленных требований указывается, что административный ответчик отбывает наказание по приговору Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2012 года, которым осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Амаев С.А. подлежит освобождению 16 мая 2021 года по отбытии срока наказания. В исправительном учреждении Амаев С.А. 46 раз наказывался в дисциплинарном порядке, не поощрялся, постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК от 16 декабря 2012 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете как лицо, изучающее, пропагандирующее, исповедующее, либо распространяющее экстремистскую идеологию, как лицо склонное к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности.

В судебном заседании представитель административного истца Новожилов Р.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик позицию относительно административного иска не выразил, пояснил, что после освобождения намерен проживать по месту регистрации в Республике Дагестан совместно с семьей.

Прокурор указала на наличие оснований для установления административного надзора с применением испрашиваемых административных ограничений.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления, в том числе исправительного учреждения.

В силу взаимосвязанных положений п.1 ч.1 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

По смыслу закона возможность установления административного надзора по указанным выше основаниям связана с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, при этом не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с ч.8 ст.117 УИК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как следует из материалов дела, административный ответчик судим приговором Верховного суда Республики Дагестан от 15 марта 2012 года за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Амаеву С.А. окончательно назначено наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 10 месяцев.

В настоящее время Амаев С.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РК, срок отбытия наказания истекает 16 мая 2021 года.

Совершенное административным ответчиком преступление по <данные изъяты> УК РФ в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, срок погашения судимости за которое в соответствии с п.«д» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.) составляет 8 лет.

В период отбывания наказания Амаев С.А. многократно привлекался к дисциплинарной ответственности (46 раз), поощрений не имеет.

Постановлением и.о. начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия от 16 декабря 2012 года административный ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Оснований не соглашаться с указанной характеристикой с учетом представленной справки исправительного учреждения о взысканиях не имеется, содержащиеся в ней сведения суд находит достоверными. Решение руководителя исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем в установленном порядке не обжаловалось.

Амаев С.А., будучи осужденным за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, подпадает под действие п.1 ч.1 ст.3 и п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности административного ответчика, его поведения в период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными и обоснованными, и в отношении Амаева С.А. необходимо установить административный надзор сроком на три года с испрашиваемыми административным истцом административными ограничениями, что будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности Амаева С.А. и его поведение в период отбывания наказания свидетельствуют о необходимости установления административного надзора на трехлетний срок.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание данные об обстоятельствах совершенных преступлений, а также иные обстоятельства, в том числе данные о личности административного ответчика, привлекавшегося в период отбывания наказания к дисциплинарной ответственности 46 раз, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления ограничений в отношении Амаева С.А. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также запрещения выезда за пределы территории Республики Дагестан.

При определении количества обязательных явок суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, поведение в период отбывания наказания, поэтому на первоначальном этапе нахождения под административным надзором двух явок в орган внутренних дел для регистрации вполне достаточно для осуществления контроля за поведением административного ответчика.

При установлении территории суд учитывает, что Амаев С.А. зарегистрирован по месту жительства в Республике Дагестан, избрал Республику Дагестан в качестве постоянного места проживания, как территорию своих приоритетных жизненных интересов, до осуждения также проживал в Республике Дагестан.

Кроме того, суд учитывает, что в течение срока административного надзора в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Закона на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица (их представителей) с учетом сведений, характеризующих личность последнего, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд вправе частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные такому лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении Амаева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, применив административные ограничения в виде:

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещения выезда за пределы территории Республики Дагестан.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти рабочих дней со дня принятия судом решения;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2021.