Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9753/2014 ~ М-9442/2014 от 29.10.2014

№2-9753\22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Чеглаковой И.В.,

при секретаре Боюс М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрющенко Александра Васильевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ММ-строй» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрющенко А.В. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на работу истца на должность <данные изъяты>, в тот же день истец приступил к исполнению трудовых обязанностей. Согласно справке о доходах за 2014г. от ДД.ММ.ГГГГ начисленная истцу заработная плата составляет за ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., за июль <данные изъяты> руб., за август <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты> руб. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>. ((<данные изъяты> руб. (общий доход за период работы, который должен был выплатить ответчик) : 12 (количество месяцев в году) : 29,4 (среднее количество дней в месяце)) х <данные изъяты> (количество дней отпуска)). ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. За весь период работы ответчик выплатил истцу заработную плату в общем размере <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. -<данные изъяты> руб.). При увольнении ответчик с истцом расчет также не произвел. В соответствии со ст. 236 ТК РФ ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма заработной платы) * 0,03% (8,25 % (ставка рефинансирования ЦБРФ)/300) * <данные изъяты> (количество дней просрочки выплаты). На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление, в котором он указал, что истцу в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем истец поддерживает требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за отпуск, а также о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

От ответчика поступили письменные возражения по иску, в которых ответчик указал, что иск не признает, поскольку задолженность по заработной плате отсутствует. Задержка в по выплате заработной платы связана с временными финансовыми трудностями, истец был информирован, что до конца октября 2014г. расчет с ним будет произведен, в связи с чем не согласны с компенсацией морального вреда и размером расходов по оплате услуг представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Андрющенко А.В. и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на работу истца на должность монтажника наружных трубопроводов. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным расчетным листкам Андрющенко А.В. за период работы были произведены следующие начисления: за июнь 2014г. в размере 15043 руб. 27 коп., за июль 2014 г. – 33392 руб. 83 коп., за август 2014г. – 31740 руб. 69 коп., за сентябрь 2014г. – 21945 руб. 09 коп. ( включая компенсацию за неиспользованный отпуск), всего 102121 руб. 88 коп.

Согласно платежным поручениям, представленным стороной ответчика, истцу было выплачено: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Кроме того, что не оспаривается истцом, ему были выплачены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, общий размер выплат за период работы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, составил <данные изъяты>., что соответствует начисленной заработной плате.

Представитель истца в своем заявлении указал, что заложенность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск истцу выплачена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в иске в части взыскания с ответчика заложенности по заработной плате <данные изъяты>, и компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> в связи с выплатой задолженности работодателем в полном размере на момент рассмотрения настоящего дела.

Между тем истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>. за <данные изъяты> дня просрочки.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического окончательного расчета включительно.

Истцом представлен расчет, согласно которому компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составит сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб. (недоплаченная сумма заработной платы) * 0,03% (8,25 % (ставка рефинансирования ЦБРФ)/300) * <данные изъяты> (количество дней просрочки выплаты).

Согласно представленным документам на момент увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ. задолженность работодателя по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. выплачено <данные изъяты> руб.

Таким образом компенсация составит: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х 8,25%:300) = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х 8,25% : 300) = <данные изъяты>.; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( <данные изъяты> х <данные изъяты> дн. х 8,25% : 300) = <данные изъяты> руб. Итого компенсация составит <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суд, принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца, для восстановления которых ему пришлось обращаться за защитой в судебные органы, что причинило определенные неудобства, трату личного времени, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению частично, и определяет сумму, подлежащую взысканию с ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также конкретными обстоятельствами дела, в <данные изъяты> рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между истцом и ФИО4 заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истец произвел оплату <данные изъяты> рублей, что также подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с учётом сложности дела, проделанной представителем работы, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что заявление истца подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 197-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММ-строй» в пользу Андрющенко Александра Васильевича компенсацию за задержку выплат <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ММ-строй» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: Чеглакова И.В.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2014г.