Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-169/2016 от 18.04.2016

Дело 1-169/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                            7 июня 2016 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богатырёва В.В.,

при секретаре Мальцевой В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Петухова Е.В.,

подсудимого Коломова А.С.,

защитника - адвоката Артемьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Коломова А. С., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коломов А.С. сознавая, что нелегальные сделки с наркотическими средствами на территории РФ запрещены законом, умышленно совершил сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено в <...> края при следующих обстоятельствах.

<дата> в дневное время С.. с использованием сети интернет и программы «<данные изъяты>» отправил сообщение со своего аккаунта <данные изъяты>» на аккаунт <данные изъяты>», принадлежащий Г. с просьбой о продаже ему наркотического средства.

А Коломов А.С., находясь в квартире Г. по адресу: <...>, прочитал указанное сообщение С., и, имея в своем распоряжении наркотическое средство – «<данные изъяты> массой не менее <данные изъяты> граммов, то есть в крупном размере, решил незаконно сбыть этот наркотик С.

Исполняя задуманное, <дата> в период времени с 15 часов 38 минут до 18 часов 20 минут Коломов А.С. посредством телефонной связи, с использованием своего абонентского номера №, договорился с С. использующим абонентский №, о продаже наркотического средства, при этом сообщил номер Киви-кошелька, на который необходимо перечислить денежные средства за приобретение наркотического средства.

После получения согласия о продаже наркотического средства С.. по указанию Коломова А.С., <дата> в 18 часов 24 минуты со своего Киви-кошелька № перечислил на Киви-кошелек №, принадлежащий Коломову А.С, денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты за наркотическое средство.

После оплаты Коломов А.С. направил С. СМС-сообщение с адресом: «<...>», то есть сообщил, где находится наркотическое средство. После этого С.. приехал к дому № по <...> края, где <дата> около 20 часов нашел за трубой во втором подъезде этого дома пакет с находящимся внутри веществом, в состав которого входит наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> граммов и забрал его себе, приобретя наркотик таким способом.

Затем, это наркотическое средство, хранимое С. в его квартире по адресу <...> <...> края, было обнаружено <дата> в ходе осмотра и в 20 часов 30 минут изъято сотрудниками полиции. А именно, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимся внутри веществом, в состав которого входит наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты>.

Таким образом, Коломов А.С. незаконно сбыл С. вещество, в состав которого входит наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> граммов, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Подсудимый Коломов А.С. в судебном заседании показал, что обвинение ему понятно, но он не признает себя виновным во вмененном ему преступлении, то есть в незаконном сбыте наркотических средств, так как такого преступления не совершал. Свидетели обвинения его оговаривают. <дата> он своим сотовым телефоном с № не пользовался, весь день провел в компании М., Р., А.. С. не звонил, от Г. ушел и ее сотовым телефоном и электронной перепиской не пользовался. Одни свидетели обвинения (как С., Г.) его оговаривают, а другие (как М., Р., А.) говорят правду в его пользу. Не отрицает, что в <дата> года он, в том числе, проживал в квартире у Г..

    Несмотря на такую позицию подсудимого, его вина в совершенном преступлении установлена и подтверждается следующими показаниями свидетелей и другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами:

    Показаниями свидетеля С., который показал, что он употреблял наркотики, покупал которые в различных местах, в том числе и посредством использования сети «Интернет». У него в программе «<данные изъяты>» имелся свой аккаунт <данные изъяты>». Деньги за приобретение перечислял на Киви-кошелек. Также наркотики приобретал у Г. и у мужчины по кличке «<данные изъяты>» - Коломов А.С. <дата> чрез программу «<данные изъяты>» он отправил Г. на аккаунт «<данные изъяты> сообщение о том, что хочет приобрести наркотик. Ему никто не ответил, но через некоторое время ему позвонил Коломов А.С. и сказал, что он может продать ему наркотик и попросил деньги за наркотик перевести на его Киви-кошелек № После этого он перевел на данный Киви-кошелек <данные изъяты>. Затем Коломов А.С. СМС-сообщением отправил ему адрес с закладкой, где спрятан наркотик - <...> второй подъезд, за трубой. После этого он поехал на указанный адрес, где за трубой нашел полимерный пакет с наркотиком. Забрав наркотик, он поехал домой, где наркотик распределил на два полимерных пакета и спрятал наркотик в квартире. В последующем этот наркотик изъяли сотрудники полиции.

    Такие свои показания С. подтвердил в ходе очной ставки с Коломовым А.С. /л.д. 78-80/, а также опознал Коломова А.С. по фотографии как лицо, сбывшее ему наркотические средства /л.д. 73-75/.

    Показаниями свидетеля Г. о том, что в <дата> года она сожительствовала с Коломовым А.С., который пользовался телефонным номером № а она эти номером никогда не пользовалась. У нее в сети «Интернет» был свой аккаунт «<данные изъяты>», через который в программе «<данные изъяты>» она продавала наркотические средства. <дата> у нее дома находился Коломов А.С., который мог видеть сообщение от С. с аккаунта <данные изъяты>» о покупке наркотиков в «скайпе», но ответить не мог, так как не знает пароль на ее телефоне. А после его ухода, к ней пришел С. и сказал, что перевел деньги в сумме <данные изъяты> на № за приобретение наркотика. Она С. сказала, что только что проснулась и ничего не знает. С. сказал, что отправил сообщение в программе «скайп» насчет наркотиков, но ему никто не отвечал, а потом позвонил Коломов и попросил перевести деньги за наркотики на №. Она поняла со слов С., что он перевел деньги, а Коломов А.С. дал ему адрес с закладкой, где спрятан наркотик.

    Такие свои показания Г. подтвердила в ходе очной ставки с Коломовым А.С. /л.д. 90-91/

    Показаниями свидетеля З., которая в ходе следствия показала, что проживала с С.. <дата>, когда она находилась дома, пришли сотрудники полиции и сказали, что они проверяют ранее судимых. Они прошли в комнату и увидели, что рядом с телевизором лежит полимерный пакет с веществом в виде кристаллов, принадлежащий С.. После чего сотрудники пригласили понятых в квартиру и еще на шкафу нашли шприцы и еще один пакет с веществом. Затем все обнаруженное положили в пакет и вызвали еще сотрудников полиции, закрыли квартиру на ключ и все вместе вышли на улицу. Пакет положили в машину и стали ждать сотрудников полиции. Потом приехали еще сотрудники полиции и стали проводить осмотр автомашины, где изъяли и упаковали эти два пакета. Также осмотрели и квартиру.

    Аналогичными показаниями свидетелей П. и И. B.C. о том, что они, как участковые уполномоченные полиции в МО МВД России «Соликамский», <дата> в рамках оперативно-профилактического мероприятия «<данные изъяты>» пришли в квартиру к С. по <...>. <...> <...> для проверки его, как ранее судимого и условно-досрочно освобожденного. Дверь им открыла З., они представились и с ее разрешения прошли в квартиру. Там, в большой комнате они на тумбе около телевизора увидели обрезной ствол от гладкоствольного ружья, в котором находилась тряпка белого цвета. И. B.C. приподнял тряпку за нитку и обнаружил один полимерный прозрачный пакетик, в котором находилось вещество в виде кристаллов светлого цвета. После этого, они пригласили соседей из <...> для участия в качестве понятых. Затем при участии понятых Щ. и СК. они осмотрели комнату и на шкафу, стоящим справа от входа, нашли два шприца. И. B.C. потянул шприцы на себя и вместе со шприцами потянулся еще один полимерный прозрачный пакет с порошком белого цвета. Данные предметы достали со шкафа и положили в полимерный пакет-майку. Тут же вызвали следственно-оперативную группу. Из-за того, что понятые попросили отлучиться к их маленькому ребенку, было принято решение, что пока не приехала СОГ, они с обнаруженными предметами, упакованными в полимерный пакет, спустятся вниз к машине на которой приехали. Все вышли из квартиры, закрыли ее на ключ и вместе с З. вышли на улицу, где стали ожидать СОГ. Через некоторое время минут приехала следственная группа и стала проводить все необходимые мероприятия по обнаружению и изъятию полимерных пакетиков с веществом. Изначально сотрудниками следственной группы была осмотрена автомашина, на которой приехали, из которой изъяли детали ружья два полимерных пакетика с веществом и шприцами, которые они ранее обнаружили и изъяли в <...>. Затем следственно-оперативная группа поднялась в <...> провела там осмотр, где также нашли еще пакетик с веществом и цевье от ружья.

    Показаниями свидетелей Щ., СК., которые суду подтвердили свое участие в качестве понятых при изъятии в квартире С.-И. запрещенных предметов, и то, что они поставили свои подписи на запечатанных конвертах, подготовленных сотрудниками полиции по результатам осмотра. Дали показания, аналогичные показаниям П. и И. B.C.

    Показаниями свидетеля А., который в ходе следствия показал, что Коломов А.С. пользовался абонентским номером №. <дата> не помнит, что делал, но точно может сказать, что в гостях у Г. не был. Также он не помнит, чтобы он провел этот день с Коломовым, М. и Р..

    Показаниями свидетеля Я., которая в ходе следствия показала, что знакома с Коломовым А.С. по кличке «<данные изъяты>» и Г. В <дата> года Коломов А.С. пользовался абонентским номером №. <дата> она в гостях у Г. не была. В марте или в № года к ней подходили знакомые Коломова и просили ее, чтобы она сказала сотрудникам полиции, что <дата> она была в гостях у Г., но на самом деле <дата> она у Г. не была.

    Показаниями свидетеля Ч., матери Г., о том, что, ее дочь с <дата> года, и в <дата> года, проживала с Коломовым А.С. в их квартире.

    Протоколами выемки и осмотра сотового телефона «<данные изъяты>» у С. /л.д. 50, 51/, из которых усматривается, в телефоне С. имеется папка контакты, где есть запись «<данные изъяты>» - №. В папке сообщений имеется входящее сообщение от номера № с текстом: «<данные изъяты>». В папке приложения «<данные изъяты>» имеется контакт «<данные изъяты>». при открывании данного контакта имеется переписка между контактом <данные изъяты>, принадлежащий С. и контактом «<данные изъяты>», а именно: <дата> от С. - состояние: «успешно платеж переведен. Статус платежа уточняйте у поставщика услуг». Дата и время платежа: <дата> <данные изъяты> операция списание <данные изъяты>. Поставщик услуг: <данные изъяты> номер счета №, «<данные изъяты>».

    Протокол осмотра Киви-кошелька с номером №. принадлежащего С. /л.д.64-67/, где имеется таблица с записями, а именно: <дата> <данные изъяты> перевод денег в сумме <данные изъяты> на №, принадлежащий Коломову А.С.

    Протоколом осмотра детализации абонентского номера № /л.д.88/. клиент Коломов А. С.. В детализации имеются соединения с абонентом №. принадлежащего С. а именно: <дата> исходящие звонки в 15:38. 15:46, 22:21; входящие звонки в 17:26. 18:00. 18:20. 19:55. 19:57; исходящие СМС в 18:56, 18:56; входящее СМС в 17:54. 18:31, 22:04. 22:13, 22:18.

    Детализацией соединений абонентского номера № Коломова А.С., из которого усматривается, что <дата>, а также до и после этой даты Коломов А.С. активно созванивался и вел СМС и другую электронную переписку с различными, но постоянно повторяющимися, абонентами.

    Протоколом осмотра места происшествия /л.д. 6-9/, в ходе которого в квартире С. были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с находящимся внутри веществом, предположительно наркотическим средством. Все изъято и упаковано в пакеты с участием понятых Щ. и СК.

    Протоколом осмотра конверта, в который были упакованы наркотические средства, изъятые в квартире С. /л.д.42/. Клапан конверта заклеен биркой, выполненной из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати «Дежурная часть для пакетов» МО МВД России «Соликамский» и рукописная пояснительная надпись: «2 полимерных пакета с веществом, изъятых в ходе ОМП понятые: 1 подпись 2 подпись, ст. следователь СО подпись Ш.» Правая сторона конверта заклеена биркой, выполненной из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати «Дежурная часть для пакетов» МО МВД России «Соликамский». Левая сторона конверта заклеена биркой, выполненной из бумаги белого цвета, на которой имеется оттиск печати «для заключений эксперта» Экспертно- криминалистического отдела Межмуниципального отдела МВД России «Березниковский» <...> и рукописная надпись, выполненная красителем синего цвета: «3-161 м.п. № МО МВД РФ «Свликамский»(подпись). Упаковка повреждений не имеет. Вскрытие объекта не производилось.

    Заключением эксперта № от <дата> /л.д. 25-27/, согласно которому на исследование поступил без нарушений целостности именно тот конверт, который был изготовлен при осмотре квартиры С. Представленное вещество из двух пакетов, массой <данные изъяты> г, <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство – «<данные изъяты>».

    Приговором <данные изъяты> от <дата>, принятым судом во внимание как одно из доказательств по настоящему делу, согласно которому С.-И. признан виновным и осужден за приобретение наркотического средства «<данные изъяты>», изъятого у него в квартире при указанных выше обстоятельствах.

    Постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> граммов является крупным размером.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности приведенных изобличающих подсудимого показаний свидетелей, оглашенных материалов, в правильности отражения в соответствующих протоколах результатов следственных действий, обоснованности заключений экспертных исследований. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вопреки позиции Коломова А.С. и его адвоката, полностью согласуются друг с другом. Эти показания свидетелей, кроме того, являются последовательными, непротиворечивыми, одинаково описывают одни и те же события, дополняют друг друга. У свидетелей отсутствуют основания, как для оговора подсудимого, так и у Г. и С. для самооговора в части того, что сами они являются потребителями и покупателями наркотических средств. Судом установлено, что действия сотрудников МО МВД «Соликамский» при проведении следственных мероприятий по настоящему делу соответствуют требованиям УПК РФ. При этом в действиях сотрудников МВД не установлено какой-либо личной или иной заинтересованности, предвзятости по отношению к Коломову А.С.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Коломова А.С. в указанном преступлении установлена и доказана, и с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя квалифицирует его действия как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере – преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как судом установлено, что в течение дня <дата> Коломов А.С. умышленно, противозаконно, с корыстной целью, с помощью компьютерной и телефонной связи посредством «закладки» в <...> по <...> края за <данные изъяты> рублей сбыл С.-И. наркотическое средство – «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> граммов, что является крупным размером.

Из совокупности приведенных показаний свидетелей С.-И., Г., З., Ч., П., И. B.C., Щ., СК., Я., А., исследованных письменных доказательств (в том числе материалов изъятия наркотика в квартире С.-И., протоколов иных следственных действий) объективно усматривается то, что Коломов А.С. при указанных выше обстоятельствах по просьбе С. и за его деньги, сбыл тому наркотическое средство. Это же прямо подтверждается последующим изъятием в квартире С. этого наркотика.

А доводы Коломова А.С. о том, что свидетели обвинения его оговаривают, а он не совершал никакого преступления, с С.-И. не общался, а тот день провел в компании М., Р. и А., суд признает не состоятельными, вызванными желанием избежать уголовной ответственности. Эти доводы в полной мере в ходе судебного следствия опровергнуты представленными суду в своей совокупности бесспорными доказательствами его преступной деятельности. При этом суд подчеркивает то, что все доказательства обвинения добыты в полном соответствии с УПК РФ.

По тем же основаниям суд берет за основу показания С. данные им в ходе предварительного следствия, где он прямо указал на Коломова А. и опознал его как лицо, сбывшее ему наркотическое средство в крупном размере.

При этом в судебном заседании С. не утверждал, а, только указал о том, что мог ошибиться относительно голоса говорившего с ним человека из-за состояния наркотического опьянения. Однако такая позиция судом расценивается как нежелание С. давать показания против подсудимого. В то же время ранее С. несколько раз, в разное время и при различных обстоятельствах, в том числе в ходе очной ставки, последовательно изобличал Коломова А.С. как лицо, сбывшее ему наркотик. Ссылки на состояние наркотического опьянения судом во внимание не берутся, так как такое состояние, само по себе, не лишало С. возможности правильно ориентироваться в окружающей обстановке, что в частности подтверждается целенаправленным характером его действий по приобретению наркотика. Потребил он наркотик уже после того, как его приобрел при указанных им обстоятельствах.

Также показания С. подтверждаются показаниями Г. о том, что сама она в день <дата> не могла организовать сбыт наркотика, но Коломов А.С. в тот день был у нее дома и имел доступ к ее электронной переписке под именем «<данные изъяты>». В свою очередь С.-И. под именем <данные изъяты>» вошел в переписку с контактом «<данные изъяты>», где заказал наркотик, а затем все остальные действия проводил с Коломовым А.С. посредством его абонентского телефонного номера №

В этой связи суд отмечает, что доводы подсудимого о том, что он в указанный день не пользовался своим телефоном, а через несколько дней обнаружил его у М., являются неправдоподобными и опровергаются помимо показаний С.-И. и Г. детализацией вызовов номера №, из которой видно, что <дата> этот абонент (Коломов А.С.) активно пользовался телефоном: созванивался, посылал и принимал СМС-сообщения и электронную переписку. При этом только около 20 раз входил в общение с С.. При этом, время соединений с С.-И. полностью соответствует показаниям последнего об обстоятельствах приобретения наркотика. Кроме того, сам видимый в детализации характер этого общения ранее и позже дня <дата> (общение с одними и теме же абонентами) не предполагает того, что телефоном пользовалось иное лицо.

К показаниям М., Р. и А. в судебном заседании суд относится критически. Помимо того, что эти показания имеют ряд противоречий (в частности о месте и времени встречи между собой и с Коломовым А.С., и обстоятельствах совместного времяпрепровождения), сами эти показания не опровергают доводы обвинения о том, что несмотря на возможную встречу с указанными лицами, Коломов А.С. имел реальную возможность не лично, а посредством электронного и телефонного общения, войти в сношения с С. получить от того деньги и указать место нахождения «закладки» с наркотиком, то есть осуществить все действия по возмездной передаче наркотика С. Кроме того, в обвинении не конкретизировано и в судебном заседании не установлено то, что «закладку» с наркотиком Коломов А.С. сделал именно в день <дата> Но в то же время бесспорно установлено то, что С., действуя по указаниям Коломова А.С., в указанном тем месте <дата> обнаружил и приобрел в свое распоряжение наркотические средства.

Доводы стороны защиты о том, что бесспорно не установлено происхождение поступившего на экспертное исследование наркотического средства и то, что это наркотическое средство принадлежало С.-И. и было получено им от Коломова А.С., являются ошибочными. Так, из показаний З., П., И. B.C., фактически подтвержденных понятыми Щ. и СК. следует, что обнаруженные в квартире С.-И. пакетики с неизвестным веществом, были упакованы в конверты, на которых понятые поставили свои подписи. Каких-либо оснований полагать, что найденные в квартире С. пакеты были тут же, скрытно от понятых и З., подменены на другие, не имеется. Сам С. не отрицал и не отрицает того, что в его квартире при указанных обстоятельствах были обнаружены и изъяты наркотические средства, приобретенные им, в том числе, <дата> с помощью электронной переписки и телефонных разговоров с абонентом Коломовым А.С.

Кроме того, как видно из текста заключения эксперта, на экспертное исследование поступили именно те конверты (скрепленные подписями понятых) с находящимся в них наркотическим средством, в которые были вложены обнаруженные в квартире С. полимерные пакеты с неизвестным веществом. Также из экспертного исследования усматривается, что наркотическое средство имело бело-голубой цвет, в связи с чем суд отклоняет доводы защиты о неточных показаниях свидетелей относительно цвета вещества (от белого до синего), обнаруженного в нескольких полимерных пакетах в квартире С.

Рассматриваемые события образуют состав оконченного преступления, поскольку действовал Коломов А.С. без внешнего воздействия (провокации) правоохранительных органов и выполнил все действия, направленные на совершение преступления, добился своей цели и сбыл наркотическое средство. А С. также все действия, направленные на приобретение наркотика, произвел самостоятельно, и без каких-либо затруднений приобрел наркотик в свое распоряжение.

Преступление было совершено Коломовым А.С. с прямым умыслом, поскольку он понимал, что нелегальные сделки с наркотическим средствами в России запрещены законом, понимал противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий от них в виде незаконного приобретения и распространения наркотиков, но в целях извлечения материальной выгоды желал незаконно сбывать наркотические средства, и предпринял для этого все зависящие от него меры.

Преступные действия с наркотическим средством совершены Коломовым А.С. в крупном размере, так как в масса изъятого производного «N-метилэфедрона» составила не менее 1,561 граммов, что соответствует «крупному размеру», указанному в Постановлении Правительства Российской Федерации № от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

    При назначении наказания подсудимому Коломову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, состояние его здоровья.

    По месту проживания Коломов А.С. характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. К административной ответственности не привлекался. Имеет семью, воспитывает двоих детей.

    Смягчающим наказание Коломова А.С.К обстоятельством суд признает, по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетних детей.

    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

    Наказание при этом Коломову А.С. следует назначить с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

А, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд назначает Коломову А.С. наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, считая, что исправление подсудимого, достижение целей наказания без этого не возможно. Однако, учитывая сведения о личности, применение дополнительных видов наказаний в данном случае суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 131 - 132 УПК РФ подлежат возмещению процессуальные издержки (суммы выплаченные защитнику в ходе следствия по назначению) с подсудимого в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек /л.д. 159/.

Следует определить судьбу вещественных доказательств, учитывая при этом то, что наркотические средства и предметы наркооборота подлежат уничтожению, сотовый телефон следует вернуть владельцу, а иные письменные доказательства подлежат хранению при деле.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции до вступления приговора в законную силу, в отношении Коломова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

    Руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коломова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет без дополнительных видов наказаний.

    Местом отбывания наказания Коломову А.С. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания Коломова А.С. под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения Коломову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «Соликамский» /л.д. 43/ – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у С. – оставить у него по принадлежности;

- скриншот, чек киви-кошелька №, детализацию абонентского номера № – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Коломова А.С. процессуальные издержки в доход государства за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника с указанием мотива отказа; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Судья:                                                                                                          Богатырев В.В.