Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-27/2015

Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2015 года                                                                                                пгт. Козулька

Судья Козульского районного суда Красноярского края Андрияшев Иван Борисович, при секретаре Знак Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Новокозульский леспромхоз» на постановление министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №464-06-пст/лн от 09 июня 2015 года, которым ООО «Новокозульский леспромхоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №464-06-пст/лн от 09 июня 2015 года ООО «Новокозульский леспромхоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, по факту уничтожения деляночного столба. Ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласивших с постановлением, генеральный директор ООО «Новокозульский леспромхоз» Упит В.М. подал на постановление жалобу, согласно которой в ходе осмотра мест рубок в квартале №82 выдела №2 лесосека №2 Трудновского участкового лесничества КГБУ «Козульское лесничество», где ООО «Новокозульский леспромхоз» производило заготовку древесины составлен акт натурного осмотра лесного участка № б/н от 19 мая 2015 года, в котором отражен факт уничтожения деляночного столба. На основании акта натурного обследования помощником лесничего ФИО1 подготовлено сообщение о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и направлено в министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края. Администрацией КГБУ «Козульское лесничество» в адрес ООО «Новокозульский леспромхоз» подготовлено претензионное письмо с требованием возместить неустойку и устранить допущенное лесонарушение.

По результатам проверки министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края 09 июня 2015 года составлен протокол об административном правонарушении №-прт/лн от 03 июня 2015 года и вынесено обжалуемое постановление.

По мнению ООО «Новокозульский леспромхоз», при вынесении постановления не принято во внимание отсутствие доказательств того, что именно производственная деятельность либо какое другое действие (бездействие) работников предприятия послужило причиной уничтожения деляночного столба, считает, что данное решение принято неправомерно, и при проведении рубок в лесосеке №2 квартала №82 выдела №2 ООО «Новокозульский леспромхоз» лесонарушение (уничтожение деляночного столба) не совершало.

По мнению ООО «Новокозульский леспромхоз», акт натурного осмотра № б/н от 19 мая 2015 года отмечает только факт уничтожения столба. Установление причин уничтожения столба в обязанности представителей комиссии по осмотру лесосеки с оконченным сроком пользования не входило. Осмотр столба, фотографирование столба не проведены, чертеж-схема расположения его на территории лесосеки относительно места установки к акту натурного обследования не приложены.

При проведении работ по устранению выявленного нарушения (восстановлению столба) 21 мая 2015 года бригадой рабочих ООО «Новокозульский леспромхоз» проведен осмотр деляночного столба и территории лесосеки, прилегающей к месту установки деляночного столба. При визуальном осмотре поваленного столба на нем не обнаружено отметок воздействия валочного или трелевочного механизма, бензопилы либо топора, которые подтвердили бы причастность ООО «Новокозульский леспромхоз» к уничтожению деляночного столба. При осмотре территории установлено, что на месте установки у основания столба лежит ель, вырванная с корнем ветровалом, прошедшим после окончания лесозаготовительных работ на деляне №2 квартала №82, что является несомненным доказательством того, что причиной уничтожения столба послужило падение перестойной ели в результате ветровала. Старшим мастером лесозаготовок ООО «Новокозульский леспромхоз» ФИО4 подготовлен акт осмотра столба.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Новокозульский леспромхоз» Упит В.М. жалобу на постановление поддержал в полном объеме по изложенным в ней обстоятельствам и пояснил, что никто из работников не трогал деляночный столб, на него упала рядом стоящая ель в момент ветровала.

Представитель министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого принято обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 7.2 КоАП предусматривает ответственность, в том числе, за уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01 августа 2011 года № 337 «Об утверждении правил заготовки древесины» утверждены правила заготовки древесины» (далее - Правила заготовки древесины).

Правила заготовки древесины разработаны в соответствии со ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации.

В соответствии с п.18 Правил заготовки древесины, при отводе части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека) устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

В соответствии с п.19 Правил заготовки древесины, при отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая постановку столбов на углах лесосек.

В соответствии с подп.«б» п.21 Правил заготовки древесины работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают постановку столбов на углах лесосек.

В соответствии с п.24 Правил заготовки древесины углы лесосек закрепляются столбами диаметром не менее 12 см и высотой над землей 1,3 м. На столбах делается надпись с указанием номеров квартала и выдела (выделов), формы рубки лесных насаждений (сплошная рубка, выборочная рубка), года, на который предусмотрена рубка, номеров лесосек и их площади в гектарах.

Из материалов дела установлено, что между агентством лесной отрасли Красноярского края и ООО «Новокозульский леспромхоз» заключен договор аренды лесного участка от 02 сентября 2008 года № № (далее - договор аренды), согласно которому агентство лесной отрасли Красноярского края передает во временное пользование ООО «Новокозульский леспромхоз» лесной участок общей площадью 22400 га, расположенный: <адрес> имеет номер учетной записи в государственном лесном реестре №, предназначен для заготовки древесины.

На основании договора аренды лесного участка от 02 сентября 2008 года №-з, в соответствии с лесной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ заготовка древесины производилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как правильно установлено в обжалуемом постановлении, субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, выражается в форме умысла или неосторожности.

При этом, доказательствами совершения административного правонарушения признаны:

- сообщение о лесонарушении от 19 мая 2015 года № б/н;

- акт натурного осмотра лесного участка от 19 мая 2015 года № б/н;

- схема расположения лесонарушения.

Как видно, указанные документы составлены с участием представителя ООО «Новокозульский леспромхоз» старшим мастером ФИО4, который согласился с нарушением и обязался в срок до 01 июня 2015 года восстановить столб.

Согласно акту, составленному 23 мая 2015 года представителями КГБУ «Козульское лесничество» лесничим ФИО2 и мастером леса ФИО3, представителем ООО «Новокозульский леспромхоз» мастером лесозаготовок ФИО4, в ходе осмотра лесосеки № в квартале № с оконченным сроком пользования выявлено, что уничтоженный деляночный столб восстановлен.

Несмотря на это, положенные в основу обжалуемого постановления доказательства не содержат сведений, подтверждающих совершение ООО «Новокозульский леспромхоз» административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушений являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу положений ч.ч.1,3,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.2 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с указанным принципом презумпции невиновности признание вины лицом, в отношении которого ведётся производство по административному делу, не является безусловным доказательством его вины, которая должна подтверждаться совокупностью других доказательств. Бремя доказывания виновности в совершении административного правонарушения лежит на уполномоченном органе. Постановление не может быть основано на предположении, а все сомнения в виновности привлекаемого лица, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении №-прт/лн от 03 июня 2015 года и обжалуемое постановление №-пст/лн от 09 июня 2015 года составлены в присутствии генерального директора ООО «Новокозульский леспромхоз». При этом его мнение о составлении данных документов в них не указано. Однако в судебном заседании генеральный директор Упит В.М. в качестве представителя ООО «Новокозульский леспромхоз» вину не признал и представил доказательства, ставящие под сомнение совершение административного правонарушения указанным лицом.

Так, согласно акту осмотра деляночного столба, составленного 21 мая 2015 года в присутствии работников ООО «Новокозульский леспромхоз»: старшего мастера лесозаготовок ФИО4, машинистов трелевочной машины ФИО5 и ФИО6, при проведении работ по установке деляночного столба в лесосеке №2 квартале №82 выдела №2 был произведён осмотр установленного ранее столба. Столб лежит на расстоянии 1,5 метра от места установки, на основании ранее установленного столба лежит поваленная с корнями ель. Столб не имеет повреждений, нанесенных топором, бензопилой или трелевочными механизмами.

Данный акт не был учтён и опровергнут при вынесении обжалуемого постановления, несмотря на то, что был изготовлен до составления протокола об административном правонарушении. Однако в настоящее время опровергнуть доводы жалобы об отсутствии факта умышленного либо неосторожного уничтожения деляночного столба не представляется возможным.

Вместе с тем, иных документов, подтверждающих виновность ООО «Новокозульский леспромхоз», при проведении осмотра лесного участка составлено не было, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении. В этой связи производство по делу подлежит прекращению в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края №-пст/лн от 09 июня 2015 года, которым ООО «Новокозульский леспромхоз» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы в Козульский районный суд Красноярского края.

Судья                                                И.Б. Андрияшев

Верно

Судья                                                                                       И.Б. Андрияшев