Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2013 (2-6111/2012;) ~ М-4388/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-438/2013                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                                 город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.,

с участием истца Торопова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Торопова М. М. к Мазуниной С. Н. о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Торопов М.М. обратился в суд с иском к Мазуниной С.Н. о взыскании морального вреда.

В заявлении указал, что согласно решению суда от 06.04.2011 года с Мазуниной С.Н. в пользу Торопова М.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере -СУММА1-. Службой судебных приставов заведено исполнительное производство, от погашения задолженности по долгу Мазунина С.Н. уклоняется.

Кроме того, Мазунина С.Н. по доверенности, выданной <данные изъяты> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО1 ? доли (принадлежащую ФИО3) в праве долевой собственности на квартиру по <адрес>, получив от него за совершенную сделку сумму в размере -СУММА2-. ДД.ММ.ГГГГ Мазунина С.Н. по договору- купли продажи приобрела у ФИО2 <данные изъяты> доли в праве долевой собственности на квартиру по <адрес>, якобы передав ей -СУММА3-. Деньги за продажу квартиры Мазунина С.Н. использовала по своему усмотрению, квартиру меньшего размера для ФИО3 и ФИО2 не купила. Поняв, что Мазунина С.Н. ее обманула, ФИО3 не смогла пережить полученный стресс и ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>.

Все перечисленные действия Мазуниной С.Н. принесли истцу физические и нравственные страдания, в том числе преждевременная смерть ФИО3, лишение квартиры <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>, в результате которых истцу причинен моральный вред.

Просит взыскать с Мазуниной С.Н. компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-.

В судебном заседании истец Торопов М.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Мазунина С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась.

    Заслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

    Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

    вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности;

    вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки и невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

    вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

    в иных случаях, предусмотренных законом.

    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематерильные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведения, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года).

    В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п.3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.1994 года).

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2011 года вынесено решение Свердловского районного суда г. Перми, в соответствии с которым с Мазуниной С.Н. в пользу Торопова М.М. взысканы денежные средства по договору займа в размере -СУММА1-. Службой судебных приставов заведено исполнительное производство, от погашения задолженности по долгу Мазунина С.Н. уклоняется.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. (л.д.12).

В соответствии с договором о безвозмездной передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между -ОРГАНИЗАЦИЯ- и ФИО4, квартира по <адрес>, передана в совместную собственность ФИО4, ФИО3, ФИО2(л.д.74).

В соответствии с договором об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ определены доли в совместной собственности по <данные изъяты> за ФИО4, ФИО3, ФИО2

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 открылось наследство виде <данные изъяты> доли в квартире № <адрес>, наследниками являются Торопов М.М., ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Торопову М.М. принадлежит <данные изъяты> доля в праве на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д. 11).

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 <данные изъяты>.

Согласно пояснениям истца, Мазунина С.Н. продала ? доли в квартире по <адрес> по доверенности, выданной ФИО3, деньги ей за продажу доли не передала. В виду обманных действий Мазуниной, ФИО3 не смогла пережить полученный стресс и ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что именно из-за переживаний, узнав об обмане Мазуниной Н.М. по продаже доли в квартиры, ФИО3 умерла.

Из представленных материалов следует, что истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, смерти ФИО3 и причинением морального вреда истцу.

Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В судебном заседании нарушения или посягательства на личные нематериальные блага истца, а также наличие вины ответчика, либо наличие обстоятельств, при которых вред должен компенсироваться независимо от вины, не установлено.

    Суд считает, что истцом не представлены суду исчерпывающие доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и имеющимися у истца заболеваниями. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы на предмет установления причинно- следственной связи действий ответчицы и причинением морального вреда истцу, истцом не заявлялось.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу о компенсации морального вреда следует отказать.

    Исковые требования судом рассмотрены на основании доказательств, представленных сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Торопова М. М. к Мазуниной С. Н. о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: