Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-158/2015 (2-6847/2014;) ~ М-6076/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-158/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

24 декабря 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Озерновой В.П. к Бережновой И.А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Озернова В.П. обратилась в суд с иском к Бережновой И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что она являлась собственником квартир, расположенных по адресам: <адрес> – <адрес> – <адрес>. В 2008 году она перенесла инсульт и находясь в тяжелом состоянии в больнице оформила доверенность на Бережнову И.А. для продажи принадлежащего ей на праве собственности недвижимого имущества и приобретении на ее имя иного недвижимого имущества, расположенного по адресам: <адрес> – <адрес> – <адрес>. По выходу из больницы ее привезли для проживания в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>, при этом документы на квартиру ей не передавали и не показывали. В результате произошедшего конфликта между ней и Бережновой И.А., последняя сообщила о том, что она никаких прав на <адрес> не имеет и что может быть выселена в любое время. В связи с чем, она была вынуждена обратиться в органы внутренних дел. При проведении проверки установлено, что Бережнова И.А. реализовала ее недвижимое имущество и в этот же период времени приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> по договору дарения Бережнова И.А. получила комнату, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>. В настоящее время, жилое помещение по адресу: <адрес> – <адрес> находится в незаконном владении Бережновой И.А., но в связи с тем, что у нее есть сын, которого она хотела бы обеспечить жильем, а также в связи с тем, что при оформлении доверенности на продажу своего недвижимого имущества, ее желанием было приобретение другого недвижимого имущества на свое имя, просит суд истребовать из чужого незаконного владения Бережновой И.А. принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес>.

Впоследствии представитель истца Озерновой В.П. – Т.С.В., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просит суд, в связи с реализацией Бережновой И.А. недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Озерновой В.П. взыскать с ответчика денежные средства в размере <...>, полученные от реализации недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> ходатайствовали о восстановлении срока для обращения в суд с данными требования, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Истец Озернова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Озерновой В.П. – Тамаровский С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования, заявленные Озерновой В.П. поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Бережнова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика Бережновой И.А. – Р.О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования заявленные Озерновой В.П. не признала и просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований применив последствия пропуска срока исковой давности, поскольку данные требования предъявлены с истечением срока давности.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает в удовлетворении заявленных Озерновой В.П. требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В судебном заседании установлено, что согласно договора купли – продажи от "дата", заключенного между П.К.К. и Озерновой В.П., продавец передает в собственность, а покупатель принимает однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес>.

Согласно договора №... от "дата", заключенного между администрацией городского округа – <адрес> и Озерновой В.П., администрация безвозмездно передает, а гражданин приобретает в собственность 1/3 доли жилого помещения и мест общего пользования в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>.

"дата" Озернова В.П. выдала на имя Бережновой И.А. доверенность, которой были определены полномочия Бережновой И.А., а именно: продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую О.И.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес>, для чего предоставила ей право подавать от ее имени заявления, собирать необходимые справка, удостоверения и другие документы, получать дубликаты утраченных документов, заключать договор купли-продажи, с правом заключения предварительного договора и получения аванса, получить причитающиеся ей денежные средства и другое.

"дата" между Бережновой И.А. (продавец), действующий от имени Озерновой В.П. на основании доверенности от "дата" и П.Л.Г. (покупатель), был заключен договор купли – продажи, согласно которого продавец передал, а покупатель принял в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес> Ленина, <адрес>. По соглашению сторон квартира продана за <...>. Согласно указанного договора купли-продажи денежные средства в размере <...> переданы покупателем продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно договора дарения от "дата", заключенного между Г.В.Б. (даритель) и Бережновой И.А. (одаряемый), даритель безвозмездно передал в собственность одаряемого 133/639 долей жилого помещения (комната № 6) и мест общего пользования в шестикомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес>, принадлежащие дарителю на праве собственности на основании договора купли – продажи от "дата".

Из объяснений представителя истца Озерновой В.П. – Тамаровского С.В. следует, что денежные средства за реализованное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> размере <...>, переданные Бережновой И.А., действующей на основании нотариальной доверенности Озерновой В.П. не передавались. Кроме того, считает, что Озерновой В.П. следует восстановить срок исковой давности, поскольку в 2008 года Озернова В.П. перенесла инсульт, находилась в тяжелом состоянии в больнице и после выписки из лечебного учреждения Озернова В.П. не имела возможности самостоятельно передвигаться и самостоятельно покидать помещение.

Из объяснений ответчика Бережновой И.А. – Родионовой О.С. следует, что в собственности Озерновой В.П. имелось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес>. В 2008 году Озернова В.П. обратилась к своей дочери, Бережновой И.А. с просьбой продать имеющееся в ее собственности недвижимое имущество, для совершения сделки купли – продажи Озернова В.П. выдала "дата" доверенность. "дата" Бережнова И.А. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> – <адрес> за <...>, о чем было известно Озерновой В.П. Озернова В.П., после продажи принадлежащей ей, квартиры проживала в квартире, принадлежащей Бережновой И.А. Она не могла не знать об этом. Её доводы о том, что она считала, что Бережнова И.А. приобрела для нее квартиру, являются необоснованными, поскольку Озернова В.П. доверенности на приобретение недвижимого имущества не выдавала. Ответчик и она, Родионова О.С., за ней ухаживали. За все время, с момента продажи квартиры, Озернова В.П. не высказывала требований о передаче денежных средств. Считает, что Озерновой В.П. пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления, в связи с чем просит в удовлетворении требований, заявленных Озерновой В.П. отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности следует исчислять с "дата", с момента, когда истцу стало известно о заключенном между Бережновой И.А., действующей от имени Озерновой В.П., на основании доверенности и Пантелеевой Л.Г. договоре купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Следовательно, с иском о взыскании денежных средств с доверенного лица, полученных по сделке истец могла обратиться в пределах общего срока исковой давности – трех лет.

Суд, считает необоснованными доводы истца о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с марта 2013 года, то есть с момента когда истцу стало известно о своем нарушенном праве, поскольку о заключении договора купли – продажи квартиры, собственником которой она являлась Озерновой В.П. было известно в сентябре 2008 года, в то время как рассматриваемое исковое заявление было предъявлено в суд лишь "дата".

Оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд, судом не установлено, истцом и его представителем доказательств, уважительности пропуска срока исковой давности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание значительность пропуска истцом установленного срока обращения в суд и считает необходимым в удовлетворении исковых требований заявленных Озерновой В.П. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: