Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2010 от 04.06.2010

Дело № 1-143/ 2010 г

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оса 9 июля 2010 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Э.Ч. Рыжова, при секретаре Д., с участием прокурора Осинской районной прокуратуры А.Н. Федосеева

подсудимого Ф., защитника Бусовикова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № № потерпевшей М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Осинского районного суда Пермского края материалы уголовного дела по обвинению:

Ф., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> военнообязанного, судимого:

24.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 93 Еловского района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Осинского района Пермского края по ст. 116ч.2 п. «а» УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 20.01.2010 года,

06.11.2009 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 158ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года,

10.02.2010 г. Осинским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Под стражей по настоящему делу с 27 мая 2010 г., копию обвинительного заключения получил 4 июня 2010 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

10 марта 2010 года, около 4 часов утра, Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле столовой «КАМА», расположенной по адресу: <адрес>. Имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ИП М., из столовой «КАМА», Ф., действуя умышленно, перелез через забор и незаконно проник на территорию «КАМА», где подошел к окну, расположенному рядом с входом в столовую, со стороны двора, вырвал из оконного проема металлическую решетку, после чего разбив оконное стекло, незаконно проник вовнутрь помещения столовой, откуда тайно похитил принадлежащие ИП М. материально-товарные ценности, а именно: 1 бутылку водки «Федерация» емкостью 1 литр по цене 230 рублей; шоколад «Сникерс» в количестве 48 штук по цене 22 рубля за штуку, на общую сумму 1056 рублей; шоколадный батончик «Несквик» в количестве 36 штук по цене 15 рублей за штуку, на общую сумму 540 рублей; шоколад «Российский» в количестве 10 плиток по цене 35 рублей за плитку, на общую сумму 350 рублей; растворимый кофе 3 в 1 «ГОЛД» в количестве 100 штук по цене 10 рублей за штуку, на общую сумму 1000 рублей; пельмени «Сибирские» в количестве 3 кг., стоимостью 120 руб. за 1 кг., на общую сумму 360 рублей, а также деньги в сумме 749 руб. 89 коп. Причинив своими преступными действиями ИП М. общий ущерб на сумму 4285 рублей 89 копеек. С похищенным Ф..с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ф. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было удовлетворено, так как заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, отказывается от исследования доказательств по делу, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимому разъяснено, что он не может обжаловать приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела, ходатайство было заявлено после консультации с адвокатом. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ф. ранее судим, участковым уполномоченным характеризуется как спокойный, уравновешенный, общительный, не конфликтен, жалоб со стороны соседей на его поведение в ОВД не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений и назначает ему наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание способ и мотивы совершения умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, преступление совершил в период условного осуждения, а также после осуждения по приговору Осинского районного суда Пермского края от 10.02.2010 г., в колонию- поселения самостоятельно не прибыл, а продолжил заниматься преступной деятельностью, то есть должных выводов для себя не сделал, что свидетельствует об упорном не желании подсудимого встать на путь исправления, а также исходя из реальности исполнения наказания, его воспитательного воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Учитывая, что Ф. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6.11.2009 г., суд в силу ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение, а также учитывая, что данное преступление совершено после вступления в законную силу приговора Осинского районного суда от 10.02.2010 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимым совершено преступление при рецидиве, несмотря на то, что преступление относится к категории средней тяжести, ранее подсудимый не отбывал наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания Ф., суд определяет колонию общего режима режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6.11.2009 года отменить.

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 6.11.2009 г. и от 10.02.2010 года, и окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 27 мая 2010 года, то есть с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Ф., содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- Э.Ч. Рыжова