Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-24629/2022 от 16.11.2022

Судья Дело №  10-24629/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва       06 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката Королева Ю.В. на постановление Таганского районного суда г.Москвы от 08.08.2022 г., которым

оставлена без удовлетворения жалоба заявителя – адвоката Королева Ю.В., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие должностных лиц СО ОМВД РФ по Таганвкому району г.Москвы, выразившееся в не рассмотрении его заявления о выплате вознаграждения труда адвоката по уголовному делу.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела, которые не рассмотрели его заявление о выплате вознаграждения труда адвоката за защиту обвиняемого Багояна на предварительном следствии.

Суд оставил жалобу без удовлетворения, сославшись на отсутствие нарушений со стороны должностных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, поскольку вознаграждение он так и не получил.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из материалов дела следует, что адвокат обжаловал бездействие должностных лиц следственного отдела, которые не оплатили его труд адвоката за участие на предварительном следствии.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, сослался на постановление следователя от 01.08.2022 г. об оплате труда адвокату.

Кроме того, в судебное заседание апелляционной инстанции представлено сопроводительное письмо, согласно которому  01.11.2022 г. постановление следователя об оплате труда адвоката сдано в бухгалтерию на оплату.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии нарушений со стороны должностных лиц следственного органа соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таганского районного суда г.Москвы от 08.08.2022г. по жалобе заявителя – адвоката Королева Ю.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: