Решение от 26.08.2019 по делу № 11-10643/2019 от 30.07.2019

Дело №11-10643/2019 Судья Рохмистров А.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Ивановой М.П.,

судей Секериной С.П., Гончаренко Ю.Ю.,

при секретаре Ишкильдиной С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 07 мая 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» к Полозковой Наталье Федоровне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.П. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя истца общества с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» - Шклярова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Полозковой Н.Ф. – Мирошниченко Е.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» (далее – ООО «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА», Общество) обратилось в суд с иском к Полозковой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 руб. и компенсации судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1850 руб., ссылаясь на то, что 12 октября 2017 года ответчику ошибочно перечислена сумма 55 000 руб. В назначении платежа указано о возвращении краткосрочного кредита по договорам беспроцентного займа б/н от 26 апреля и 07 июля 2017 года, между тем договорных отношений между Обществом и Полозковой Н.Ф. по вопросам краткосрочного кредитования оформлено не было, в связи с чем, указанная сумма является неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу (л.д.4-5).

Представитель истца ООО «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» – Шкляров Е.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик Полозкова Н.Ф. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. Указывала, что денежные средства в размере 55 000 руб. перечислены на ее лицевой счет во исполнение договора аренды транспортного средства, принадлежащего ей на праве собственности, марки «Лада Гранта 219010», 2015 года выпуска, заключенного между сторонами от 26 октября 2016 года. По указанному договору она являлась арендодателем, ООО «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» – арендатором (л.д.36-39). Согласно п.3.1 указанного договора арендатор обязан выплачивать арендодателю арендную плату в размере 35 000 руб. в квартал, между тем Общество производило оплату за аренду транспортного средства частично, в том числе и в сумме 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением №67 от 12 октября 2017 года.

Представитель ответчика Лысцева Ю.П. в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поддержала письменный отзыв.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО «УРАЛТЕХЭКСПЕРТИЗА» просит решение суда отменить, ввиду нарушений судом норм материального права. Указывает, что перечисление денежных средств в размере 55 000 руб. на расчетный счет Полозковой Н.Ф. вызвано ошибкой бухгалтера Общества, выявленной в конце 2018 года в ходе проверки бухгалтерских документов за период 2017 года в связи со сменой учредительного состава Общества. В ходе проверки выявлены необоснованные расходы на сумму 55 000 руб., в связи с чем, в адрес ответчика 22 января 2019 года направлялась претензия о возврате денежных средств в добровольном порядке, однако ответа не поступило.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика подтвердила получение Полозковой Н.Ф. указанных денежных средств в отсутствие между сторонами договоров беспроцентного займа, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату ошибочно перечисленных денежных средств в размере 55 000 руб. Также ответчиком не представлено доказательств того, что истец при перечислении денег знал об отсутствии договора либо перечислил деньги в целях благотворительности.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что денежные средства предоставлены истцом ответчику в счет исполнения несуществующего обязательства, о чем истец заведомо знал.

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы ответчик Полозкова Н.Ф. представила письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что платеж с подтверждением операции совершался истцом в ее адрес намеренно, о точных реквизитах счета истец был осведомлен, поскольку руководитель Общества и она являются родственниками (отец и дочь). При этом Обществом не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, тогда как ею в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства, который подтверждает, что между сторонами имелись иные правоотношения. Кроме того, в течение длительного периода времени истец никаких мер по возврату перечисленной в ее адрес суммы не предпринимал. Между тем, осведомленность истца о точных реквизитах счета получателя, его фамилии, имени, отчества и номеров телефонов, при отсутствии какой-либо обязанности с его стороны перед получателем в момент платежа, трактуется как намерение добровольной и безвозмездной передачи денежных средств.

Ответчик Полозкова Н.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещена, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, однако в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Мирошниченко Е.С., в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сде░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░.1109 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░/░ ░░ 26 ░░░░░░ ░ 07 ░░░░ 2017 ░░░░», ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ №67 (░.░.8).

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░, ░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░.36-41). ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.57, ░.2 ░░.195 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: