Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2723/2014 ~ М-1640/2014 от 11.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

г. Курск 21 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Великих А.А.,

с участием представителя ответчика – Сорокиной Е.И.,

при секретаре – Савельевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Балуевой <данные изъяты> к Кривенцову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Балуева Е.М. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Кривенцову С.Н. о взыскании долга в размере 1000000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявления указала о том, что заем подтвержден распиской, указанную сумму займа ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, истец дважды не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Ответчик Кривенцов С.Н. также в судебное заседание не явился будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Его представитель по доверенности Сорокина Е.И. на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца либо его представителя не настаивала.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку установлено, что истец надлежащим образом извещенный о месте и времени судебных заседаний, дважды не явился в суд, оправдательных документов о причинах неявки представлено не было, о рассмотрении заявления в его отсутствие не ходатайствовал, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Балуевой <данные изъяты> к Кривенцову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить Балуевой Е.М. о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ судом по ходатайству может быть отменено настоящее определение в случае подачи заявления об отмене определения и предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Судья: А.А. Великих