Мотивированное решение по делу № 02-5119/2023 от 16.03.2023

77RS0012-02-2023-004455-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5119/2023 по иску ТСЖ «Перспектива» к Пряхиной Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ,

установил:

Истец ТСЖ «Перспектива» обратился в суд с иском к ответчику Пряхиной Е.В., предъявив требование обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС. ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире по адресу: г. ….., для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ ТСЖ «Перспектива» (ИНН …..) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 7000,00 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. ….. Собственником квартиры № … по указанному адресу являются Пряхина Е.В. ТСЖ «Перспектива» в результате осмотра жилого помещения выявлены следы коррозии полотенцесушителя и ржавчина отводов полотенцесушителя систем горячего водоснабжения, имеется необходимость проведения ремонтных работ во избежание аварийных ситуаций, прорывов, что зафиксировано Актом от 26.09.2022 г. Однако, в квартире ответчиков выполнены ремонтные работы, которые затрудняют обеспечение свободного доступа к общему имуществу, ответчик добровольно отказываются обеспечить доступ своими силами.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав, что в акте содержатся недостоверные сведения о наличии коррозии, в квартире установлен электрический полотенцесушитель, на котором не могут образовываться следы коррозии, представители ТСЖ неоднократно осуществляли осмотр стояков и водоотводов в квартире, имели беспрепятственную возможность фотосъемки водоотвода. Поскольку ответчиком внеплановый ремонт не планировался, истцу было предложено осуществить демонтаж перегородки, отделяющей санузел от стояка за счет средств ТСЖ, от чего истец отказывается. Срок службы труб и водоотводов в квартире и в доме не истек. Истцом не представлено технического обоснования необходимости ремонта. Со стороны соседей жалоб не поступало, следов протечек не имеется.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в частности п. 2.7.8. предусмотрено, что Аварийная служба осуществляет: срочную ликвидацию засоров канализации и мусоропроводов внутри строений; устранение аварийных повреждений систем водопровода, отопления и канализации, находящихся в собственности или на обслуживании жилищных организаций, обслуживаемых аварийной службой.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. От 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), в частности п. 32 предусмотрено, что Исполнитель имеет право:

б) требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время;

Пунктом 10.6 "СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные" (приняты Постановлением Госстроя РФ от 23.06.2003 N 109 предусмотрено, что должна быть обеспечена возможность доступа к оборудованию, арматуре и приборам инженерных систем здания и их соединениям для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

П. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от «13» августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме..." в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно ст. 161 ЖК РФ, При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пряхина Е.В. является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г. ……

ТСЖ «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. …...

26.09.2022 ТСЖ «Перспектива» в результате осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г. ….., выявлены следы коррозии полотенцесушителя и ржавчина отводов полотенцесушителя систем горячего водоснабжения, имеется необходимость проведения ремонтных работ во избежание аварийных ситуаций, прорывов, что зафиксировано актом.

Однако, в квартире ответчика выполнены ремонтные работы, которые затрудняют обеспечение свободного доступа к общему имуществу, а ответчик добровольно отказывается обеспечить доступ своими силами.

04.10.2022 года и 25.10.2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями об обеспечении доступа к общему имуществу, которая до настоящего момента оставлены без удовлетворения.

Из представленного в материалы дела акта № 51, составленного 23.05.2023 года, в ходе рассмотрения дела, следует, что был произведен осмотр кв. ….., в результате выявлено: в ванной комнате установлен электрический полотенцесушитель, в туалете на общедомовом стояке ГВС, на верхнем отводе перед краном, предназначенным для полотенцесушителя, при визуальном осмотре видны следы ржавчины. Произвести детальный осмотр отводов полотенцесушителя не представляется возможным из-за отсутствия доступа к нижней части общедомового стояка ГВС к местам установки отводов для полотенцесушителя. Результаты осмотра зафиксированы также фотосъемкой. Ответчик от подписания данного акта отказалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Нестеренко П.В., главный инженер ТСЖ «Перспектива», показал, что принимал участие в осмотре кв. 156 с целью выявления места течи предположительно трубы ГВС, в ходе которого установлено, что за стенкой в техшкафу расположены краны для полотенцесушителя, ржавчина имеется перед краном (прикручен к резьбе стояка), нарост на верхнем кране, нижний кран не видно, он не просматривается, собственник квартиры заложил место доступа плиткой, лючка не имеется, визуально нижнюю трубу не просмотреть. Об этом сообщили собственнику квартиры, что необходимо обеспечить доступ, требуется переварить трубы, доступ для этих целей предоставлен не был. Демонтаж плитки требуется для осуществления работ сварщику. Жалоб по вопросу залива не поступало. В квартире нет полотенцесушителя, установлен электрический, поэтому собственник квартиры закрыл все плиткой.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, показания не противоречат представленным истцом доказательствам.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своими действиями не позволяет ТСЖ «Перспектива» содержать общее имущество многоквартирного дома в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и препятствует исполнению надлежащим образом обязанности по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В связи с тем, что для проведения ремонтных работ во избежание аварийных ситуаций необходим доступ в квартиру № ….., собственник которой отказывается предоставить доступ для выполнения работ, суд приходит к выводу о необходимости обязать Пряхину Е.В. обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС. ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире по адресу: г. ….., для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ.

Приведенные ответчиком доводы возражений суд считает необоснованными ответчиком не оспаривается, что техшкаф препятствует проведению работ в общедомовом имуществе, ответчик полагает, что истцом не доказано наличие следов коррозии, поскольку сама ответчик их не наблюдает.

Как пояснил представитель истца ответчику предлагалось оборудовать люк (отверстие) на будущее, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к инженерному оборудованию, но ответчик отказывается.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность.

Приведенные нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд считает, что расходы на оплату юридических услуг могут быть взысканы с ответчика в размере 7000,00 руб. При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца, суд присуждает расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ТСЖ «Перспектива» к Пряхиной Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ – удовлетворить.

Обязать Пряхину Е.В. (паспорт …..) обеспечить возможность доступа к общему имуществу (инженерным системам, стоякам ГВС. ХВС, водоотведения (канализации) по всей высоте от пола до потолка), расположенному в квартире по адресу: г. …., для проведения осмотра, ремонтных и профилактических работ ТСЖ «Перспектива» (ИНН …) в течение 10 дней с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с Пряхиной Е.В. (паспорт …) в пользу ТСЖ «Перспектива» (ИНН …) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7000,00 руб, а всего – 13000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: