Постановление по делу № 077/2016 от 04.08.2016

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Оноколов Павел Юрьевич
(<адрес> а), с участием прокурора – помощника военного прокурора - войсковая часть 44662 майора юстиции ФИО3,
лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части 63354 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, со средним общим образованием, холостого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ, а в войсковой части 63354 со ДД.ММ.ГГГГ, неподвергавшегося административным наказаниям в течение года, проживающего по адресу: <адрес>,
<адрес>, войсковая часть 63354,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в 4 часа 25 минут указанных суток в <адрес> Республики Дагестан по <адрес>, около <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-217280 с государственным регистрационным знаком О 849 АХ 123 RUS, не имея права на управление транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, при наличии оснований полагать, что ФИО2 находится всостоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 признал себя виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения,
дал объяснения по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Прокурор полагал необходимым признать ФИО2 виновным в совершении вмененного административного правонарушения.

Виновность ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, кроме его личного признания подтверждается следующими доказательствами.

В вышеприведённом протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сделана запись «Выпил рюмку коньяка, управляя транспортным средством в часть ехал, от медицинского освидетельствования отказываюсь».

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием
для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование были – запах алкоголя изо рта, неустойчивость речи. Также в данном протоколе отражено, что ФИО2 отказался проходить медицинское освидетельствование.

В соответствии с материалами административного дела и пояснений ФИО2, водительское удостоверение последнему не выдавалось.

Таким образом, подлежит признанию факт умышленного отказа ФИО2, неимеющего права управления транспортными средствами, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования насостояние опьянения, то есть совершения им правонарушения, предусмотренного
ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из военного билета ФИО2 и усматривается, что последний с ДД.ММ.ГГГГ проходит военную службу по призыву, а со ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части 63354.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при назначении военнослужащим, проходящим военную службу
по призыву, административных наказаний судья в силу ч. 6 ст. 3.5 и ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не вправе назначить административный штраф и административный арест, поскольку к указанной категории лиц не применяются данные виды наказаний,
а также судья не вправе заменить наказание другим, более мягким, поскольку
в соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ за административное правонарушение может быть назначено лишь то административное наказание, которое указано в санкции применяемой статьи Кодекса.

Поскольку в таком случае у судьи нет оснований для вынесения постановления
о назначении административного наказания, по смыслу ч. 2 ст. 24.5 и п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению, а материалы дела – передаче командиру воинской части, где виновный проходит военную службу, для применения иных мер воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному
в отношении ФИО2 по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании ч. 2 ст. 24.5 того же Кодекса, прекратить.

Копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 со всеми материалами дела направить командиру войсковой части 63354 для применения иных мер воздействия
в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае привлечения указанного военнослужащего к дисциплинарной ответственности она должна применяться не за административное правонарушение,
а по основаниям, установленным ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», и в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом и Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Копию настоящего постановления также направить военному прокурору - войсковая часть 44662, начальнику отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России по <адрес> и вручить ФИО2

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию
по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда
через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток
со дня вручения или получения копии постановления.

Судья