Решение по делу № 33-1438/2019 от 25.04.2019

Судья Карелин А.В. Дело № 33–1438/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Алексеевой О.В., Артамоновой С.Я.,

при секретаре Пономаревой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 16 мая 2019 года гражданское дело по иску Администрации города Далматово к Юровских А.А. о демонтаже металлического гаража

по апелляционной жалобе Юровских А.А. на решение Далматовского районного суда Курганской области от 14 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Администрации города Далматово к Юровских А.А. о демонтаже металлического гаража удовлетворить.

Обязать Юровских А.А. в срок до 1 июня 2019 года демонтировать за свой счет металлический гараж под условным номером 3, расположенный по адресу: примерно в 20 метрах по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.

Взыскать с Юровских А.А. в бюджет муниципального образования город Далматово государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой С.В., изложившей существо дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Администрация города Далматово обратилась в суд с иском к Юровских А.А. о демонтаже металлического гаража.

Иск мотивирован тем, что принадлежащий ответчику металлический гараж под условным номером 3 размещается на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящимся в кадастровом квартале № примерно в 20 м по направлению на юг от расположенного за пределами участка ориентира по адресу: <адрес>. Земельный участок для размещения металлического гаража ответчику не предоставлялся, правоустанавливающих документов на земельный участок ответчик не имеет. Металлический гараж расположен в зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования и охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», не допускающих размещение указанного объекта. 23 октября 2018 года в адрес ответчика направлено уведомление о демонтаже гаража в срок до 1 декабря 2018 года, однако при обследовании территории 7 декабря 2018 года установлено, что земельный участок ответчиком не освобожден.

Истец просил в судебном порядке обязать Юровских А.А. в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать за свой счет указанный металлический гараж.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Далматово по доверенности Черных С.Е. исковые требования поддержала, пояснила, что в письменном уведомлении о демонтаже гаража ответчику предложен для размещения гаража иной земельный участок, расположенный в г. Далматово примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом <адрес>, однако согласие на перемещение имущества он не выразил.

Ответчик Юровских А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный гараж приобрел в 2002 году и использует его в качестве творческой мастерской и для хранения автомобиля, однако какие-либо документы в отношении имущества у него не сохранились. Считал, что спорный металлический гараж не подлежит демонтажу, так как является культурным наследием народов Российской Федерации, должен охраняться государством и при перемещении может быть поврежден. Выразил несогласие с предложенным ему местом размещения гаража на ином земельном участке.

Представитель третьего лица Местной религиозной организации «Успенский Далматовский мужской монастырь в г. Далматово Курганской области Шадринской епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель данного третьего лица по доверенности Юровских К.Н. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Юровских А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что акт обследования земельного участка от 7 декабря 2018 года составлен сотрудниками Администрации города Далматово без его участия и не содержит сведений о признании им факта принадлежности именно ему металлического гаража. Ссылается на отсутствие в деле доказательств предоставления земельного участка и принадлежности расположенного на нем гаража ему либо иным лицам. Считает, что в материалах дела также не содержится доказательств, подтверждающих размещение гаража на территории, являющейся охранной зоной объекта культурного наследия «Ансамбль Далматовского монастыря», полагая, что гараж также является таким объектом.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2011 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Органом местного самоуправления, уполномоченным на принятие решений и совершение действий в отношении расположенных на территории муниципального образования города Далматово земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, является Администрация города Далматово (Устав – л.д. 30-41).

Решением Далматовской районной Думы от 31 мая 2012 года № 213 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования города Далматово, которые предусматривают на территории муниципального образования зоны зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (Р-2), в которых не предусмотрено размещение металлических гаражей (л.д. 16-22).

Постановлением Правительства Курганской области от 12 ноября 2013 года № 575 в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 года № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Курганской области от 3 марта 2004 года № 386 «О государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся на территории Курганской области» утверждены границы зон охраны, режимы использования земель, градостроительные регламенты в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», находящегося по адресу: Курганская область, г. Далматово, ул. Советская, 194, согласно разделу III которого в границах охранной зоны запрещается строительство зданий, строений, сооружений, использование земельных участков для размещения и эксплуатации зданий, строений, сооружений объектов промышленности, коммунального, складского хозяйства, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся в кадастровом квартале № примерно в 20 м по направлению на юг от расположенного за пределами участка ориентира по адресу: <адрес>, размещается металлический гараж под условным номером 3, принадлежащий Юровских А.А.

Согласно представленным в дело фотоматериалам, публичной кадастровой карте, карте градостроительного зонирования с отображением параметров планируемого развития территории г. Далматово, выкопировке из программы Mapinfo, карте границ зон охраны, режимов использования земель, градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», спорный металлический гараж расположен на земельном участке в зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (Р-2), предусмотренной Правилами землепользования и застройки города Далматово, равно как и в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», установленной Постановлением Правительства Курганской области от 12 ноября 2013 года № 575 (л.д. 11-15, 22).

23 октября 2018 года Администрация города Далматово уведомила Юровских А.А. о необходимости переместить металлический гараж с территории охранной зоны объекта культурного наследия «Ансамбль Далматовского монастыря» с предложением разместить принадлежащий ответчику металлический гараж на ином земельном участке примерно в 25 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> (л.д. 9-10).

Ответчик с данным предложением не согласился.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному 7 декабря 2018 года специалистами Администрации города Далматово, территория охранной зоны объекта культурного наследия «Ансамбль Далматовского монастыря» не освобождена Юровских А.А. от металлического гаража (л.д. 23).

В судебном заседании суда первой инстанции Юровских А.А. признавал принадлежность ему спорного металлического гаража, пояснял, что использует его в качестве творческой мастерской и для хранения автомобиля, не оспаривал размещение гаража в зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования (Р-2) и в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», однако правоустанавливающих документов на гараж либо занимаемый им земельный участок не представил.

Проанализировав приведенные положения гражданского и земельного законодательства, регулирующие спорные отношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд первой инстанции пришел к выводу о самовольном использовании Юровских А.А. для размещения металлического гаража земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования и охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря», не допускающих размещение указанного объекта, и как следствие удовлетворил исковые требования Администрации города Далматово.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы Юровских А.А. о том, что истцом не представлено доказательств принадлежности ему спорного гаража, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ответчик факт принадлежности ему гаража не оспаривал.

При этом совокупность представленных в материалы дела доказательств с достоверностью свидетельствует о размещении спорного металлического гаража на земельном участке именно в зоне зеленых насаждений общего и ограниченного пользования и в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Далматовского монастыря».

Вопреки мнению ответчика спорный металлический гараж применительно к положениям Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объектом культурного наследия народов Российской Федерации не признан.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которые основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку выводов суда и исследованных в судебном заседании доказательств, оснований для удовлетворения которых судебная коллегия не находит, поэтому не принимает во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юровских А.А. – без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи: О.В. Алексеева

С.Я. Артамонова