Определение о передаче дела по подсудности от 05.12.2019 по делу № 02-6376/2019 от 26.09.2019

УИД 77RS0010-01-2017-000732-23

№ 2-6376/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва                                                      05 декабря 2019 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Шехониной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Московский областной банк» к Решетникову Руслану Анатольевичу, Андреевой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Решетникова Руслана Анатольевича к Публичному акционерному обществу «Московский областной банк» об обязании привести кредитный договор в соответствии действующему законодательству,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Измайловского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ПАО «Московский областной банк» к Решетникову Руслану Анатольевичу, Андреевой Надежде Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Решетникова Руслана Анатольевича к ПАО «Московский областной банк» об обязании привести кредитный договор в соответствии действующему законодательству 

В судебное заседание стороны, третьи лица – не явились.

Первоначальный иск был подан истцом ПАО «Мособлбанк» в Измайловский районный суд г. Москвы, как в суд по определенной сторонами договорной подсудности – по месту нахождения кредитора.

Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что отсутствует надлежащее соглашение, достигнутое сторонами дела до принятия иска судом, о договорной подсудности по рассмотрению данного иска в Измайловском районном суде г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, передается на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (кредитор) и Решетниковым Р.А., Андреевой Н.В. (совместно – заемщик) был заключен Кредитный договор № 20242206 от 27.05.2008 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры, которая так же является залогом в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по возврату полученного кредита, уплате процентов.

В соответствии с п. 9.5 Кредитного договора – все разногласия, которые могут возникнуть между кредитором и заемщиком касательно исполнения договора, будут разрешаться путем переговоров; споры, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в соответствии с законодательством в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора.

При заключении Кредитного договора кредитором являлся ЗАО «ДжиИ Мани Банк», адресом которого являлся: г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2 (данный относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы).

03.03.2014 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (цедент) и ОАО Банк «Северный морской путь» (цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования № 24/14, по которому цедент уступил цессионарию права требования кредитора, права залога по заключенному с ответчиками Решетниковым Р.А., Андреевой Н.В. Кредитному договору № 20242206 от 27.05.2008 г.

Адресом нового кредитора ОАО Банк «Северный морской путь» являлся: г. Москва, ул. Садовническая, д. 71, стр. 11 (данный относится к территориальной подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы).

31.12.2015 г. между ОАО Банк «Северный морской путь» (цедент) и ПАО «Мособлбанк» (цессионарий) был заключен Договор № ДУП-2/15 уступки прав требований (цессии) (доллары), по которому цедент уступил цессионарию права требования кредитора, права залога по заключенному с ответчиками Решетниковым Р.А., Андреевой Н.В. Кредитному договору № 20242206 от 27.05.2008 г.

Адресом нового кредитора ОАО Банк «Северный морской путь» являлся: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 32, стр. 1 (данный относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы).

При подаче иска истец ПАО «Мособлбанк» исходил из наличия договорной подсудности, определенной условиями заключенного с ответчиками Кредитного договора – как в суде по месту нахождения кредитора.

Однако, суд находит, что условия о договорной подсудности в данном случае достигнуты не были.

Адреса первоначального кредитора и кредитора-истца относятся к разной территориальной подсудности, не к одному и тому же суду, при этом конкретный однозначно определяемый суд (независимо от смены адреса кредитора), в котором подлежат рассмотрению возникающие между сторонами кредитного договора споры, в заключенном кредитном договоре не указан. 

Тем самым имеются неустранимые противоречия в установлении договорной территориальной подсудности, исходя из места кредитора, адрес которого при смене кредитора изменился и не соответствует изначально подразумевавшейся подсудности по первоначальному адресу первичного кредитора.

Также суд принимает во внимание вступившее в законную силу ранее вынесенное по аналогичному спору по иску между теми же сторонами о том же предмете определение Замоскворецкого районного уда г. Москвы от 17.12.2018 г. (дело № 2-6706/2018), согласно которого установлено и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что соглашение о договорной подсудности сторонами не достигнуто, включение в кредитный договор условий о подсудности споров по месту нахождения кредитора – недействительно, так как нарушает права заемщиков, как потребителей, иск подлежал подаче в суд по месту жительства ответчиков.

Местом жительства ответчиков на момент подачи иска являлся адрес: Московская область, г. Чехов, ул. Полиграфистов, д. 25, кв. 131, который относится к территориальной подсудности Чеховского городского суда Московской области.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности - в Чеховский городской суд Московской области (142300, Московская область, город Чехов, ул. Чехова, д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6376/2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

4