Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-11/2014 от 03.09.2014

Мировой судья Цепляев Б.В.                                         № 11-11/2014

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» октября 2014 года                                                                 пгт.Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Варламовой В.Л., при секретаре Криваль А.Н., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Лешко В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Протас З.И. на решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 07 июля 2014 года по делу по иску открытого акционерного общества «Карелгаз» филиал-трест «Сегежамежрайгаз» к Протас З.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования,

установил:

Открытое акционерное общество «Карелгаз» филиал-трест «Сегежамежрайгаз» (далее по тексту в т.ч. ОАО «Карелгаз») обратился в суд с исковым заявлением к Протас З.И. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования. Иск мотивирован тем, что истцом и собственниками многоквартирного дома <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания собственников дома, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец выполняет работы по содержанию внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, включающему в себя техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования, а собственники многоквартирного дома обязались своевременно оплатить выполненные работы. Ответчик проживает в квартире <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Согласно п. 6.1 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ по договору рассчитывается исходя из утвержденного тарифа 3,90 руб./кв.м. Ежемесячная сумма оплаты ответчиком услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования составляет <данные изъяты> в месяц. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В предварительном судебном заседании представитель истца Ермаков Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность с <данные изъяты> включительно, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ОАО «Карелгаз» - Ермаков Д.А., действующий на основании доверенности, возражал относительно доводов ответчика, полагал, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и наниматели жилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Ответчик Протас З.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Лешко В.Л. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Мировой судья постановил решение об удовлетворении иска. Взыскал с Протас З.И. в пользу ОАО «Карелгаз» филиала-треста «Сегежамежрайгаз» <данные изъяты> задолженность за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования за период с <данные изъяты> включительно, <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

С таким решением мирового судьи не согласна ответчик Протас З.И.

В апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение необоснованное, исковые требования неправомерны, удовлетворению не подлежат. В иске допущены разногласия по дате договора, договор на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как полномочиями Лешко В.Л. наделен только по ДД.ММ.ГГГГ, что признает и сам истец, право принимать у жильцов деньги за обслуживание отсутствовало. Тариф установлен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> за кв.м., плату брали только с <данные изъяты> года по <данные изъяты>. Ответчик произвел оплату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> из ведомости начисления и уплаты платежей и лицевого счета квартиры следует, что за <данные изъяты> год оплачено всего <данные изъяты>, из которых за техническое обслуживание и капитальный ремонт <данные изъяты>, и <данные изъяты> за ТО газового оборудования. После предварительного заседания суда, в котором установлено, что договор между председателем Лешко В.Л. и истцом заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена оплата за газовое оборудование за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, сумма долга в решении суда указана неверно, вместо <данные изъяты> - <данные изъяты> В <данные изъяты> года ответчиком оформлена замена газовой плиты на электроплиту с согласия Сегежмежрайгаз, после чего отношения к обслуживанию ГО не имеет. Квартира не являлась собственностью, предоставлена в пользование по договору социального найма. Права голоса на собраниях ответчик не имела. Задолженности не имеется с учетом платы за <данные изъяты>, что подтверждается ведомостью, копией лицевого счета и квитанцией банка об оплате за <данные изъяты>. Ответчик находилась на обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в настоящее время находится в больнице <адрес>. В ходатайстве об отложении рассмотрения дела мировым судьей отказано. В связи с <данные изъяты>, в суд явиться не могла, подтверждающую болезнь справку предоставить не смогла, т.к. продолжает болеть, листа нетрудоспособности нет, т.к. не работает, находится на пенсии.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Ответчик Протас З.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Истец ОАО «Карелгаз» в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Лешко В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал решение мирового судьи законным, пояснил, что ответчик Протас З.И. в период с <данные изъяты> оплату технического обслуживания и аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового газового оборудования не производила, обязана как и все жильцы дома нести данные расходы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги (п.1), плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (п.4).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (ч.3), наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (ч.4).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утв.постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги.

В соответствии с п.2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению утв. постановлением Правительства РФ «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» от 14.05.2013 № 410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме - являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорного крана (отключающего устройства), расположенного на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги; специализированная организация - газораспределительная организация, осуществляющая по договору о транспортировке газа с поставщиком газа транспортировку газа до места соединения сети газораспределения с газопроводом, являющимся элементом внутридомового газового оборудования, получившая в установленном порядке допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу. В случае когда в качестве топлива используется сжиженный газ, специализированной организацией, с которой может быть заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, может выступать любая газораспределительная организация, имеющая допуск к выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования и имеющая в своем составе аварийно-диспетчерскую службу; техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования - работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Протас З.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> Специализированной организацией ОАО «Карелгаз» и собственниками многоквартирного дома <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома, действующего на основании решения общего собрания, заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию входящего в состав общего имущества многоквартирного дома внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (учетом протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно актов выполненных работ, истец выполнял работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии с п.1.1 договора заказчик (собственники помещений, расположенных во адресу: <адрес> в лице уполномоченного председателя совета многоквартирного дома Лешко В.Л., действующего на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ) поручает, а исполнитель (ОАО «Карелгаз») принимает на себя обязательства по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, указанного в приложении № 1.

В соответствии с п.5.1.5 договора собственники многоквартирного дома обязуются своевременно оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, установленные п.6.2 договора.

В соответствии с п. 6.2 договора оплата работ производится заказчиком в размере 1/12 общей стоимости работ в месяц, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 6.1.2 договора (в редакции протокола разногласий) стоимость работ по договору рассчитывается исходя из утвержденного тарифа 3,90 руб./кв. м.

В соответствии с приложением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ в перечень жилого газифицированного фонда входит дом <адрес>

В соответствии с разд.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ аварийно-диспетчерское обеспечение и техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (ВГДО) - комплекс работ предусмотренный Обязательным регламентным перечнем работ по АДМ и ТО ВДГО, разработанный в соответствии с приказом Министра регионального развития РФ № 239 от 26.06.2009.

При указанных обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что ответчик, являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования, которое относится к внутренним инженерным системам, демонтаж газопринимающего устройства в жилом помещении ответчика и внесение соответствующих изменений в технический паспорт квартиры не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате работ по содержанию внутридомового газового оборудования, которое является общим имуществом многоквартирного дома.

С позиции вышеуказанных правовых норм мировой судья правомерно признал несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у ответчика обязанности нести расходы на обеспечение надлежащего технического состояния и безопасной эксплуатации внутридомового газового оборудования в связи с отсутствием газопринимающего устройства.

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, к которому относится и внутридомовое газовое оборудование, входит в состав платы за жилое помещение для его нанимателя (ч.1 ст.154 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Поскольку жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, переданы в наем, обязанность по оплате услуг, связанных с содержанием общего имущества дома, возникает и у нанимателя жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, в силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, Определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции не представила доказательств отсутствия задолженности по плате за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования за исковой период.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1), при изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ч.3).

Уменьшение размера исковых требований, как правило, оформляется письменно. Истец вправе заявить ходатайство и представить суду и ответчику письменное заявление об уменьшении исковых требований. Такие требования могут быть заявлены и устно. В этом случае они должны быть изложены в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции при разрешении спора по существу в нарушение п.3 ст.196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных и впоследствии уменьшенных представителем ответчика в установленном законом порядке требований.

Право представителя ответчика ОАО "Карелгаз" Ермакова Д.А. на уменьшение исковых требований в соответствии со ст.54 ГПК РФ, в имеющейся в материалах дела и представленной мировому судье доверенности от ДД.ММ.ГГГГ оговорено.

Вместе с тем, из протокола предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ОАО "Карелгаз"Ермаков Д.А. уменьшил первоначально заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>, окончательно в предварительном судебном заседании представитель истца просил суд взыскать с ответчика Протас З.И. задолженность по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования за период с <данные изъяты> включительно в сумме <данные изъяты>

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель истца ОАО "Карелгаз" Ермаков Д.А.вновь уменьшил исковые требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика Протас З.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Уменьшение исковых требований в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ осуществлено представителем истца ОАО "Карелга" в устной форме с занесением уменьшенных исковых требований в протокол предварительного судебного заседания и в протокол судебного заседания, что не противоречит положениям ст.39 ГПК РФ.

Письменные заявления истца ОАО "Карелгаз" об уменьшении первоначально заявленных исковых требований в материалах дела отсутствуют, представителем истца в т.ч. в судебных заседаниях мировому судье не подавались.

Замечания на протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ поданные в порядке ст.231 ГПК РФ материалы дела не содержат.

Установлено, что окончательно ОАО "Карелгаз" просил суд взыскать с ответчика Протас З.И. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскивая с ответчика Протас З.И. исходя из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ не заявленную окончательно ко взысканию задолженность за <данные изъяты>, суд, в нарушение ст.196 ГПК РФ, постановил решение выйдя за пределы заявленных и впоследствии уменьшенных в установленном законом порядке исковых требований.

Таким образом, с ответчика Протас З.И. подлежит взысканию окончательно испрашиваемая задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из представленного истцом при подаче иска расчета, размер подлежащей взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик, исходя из ведомости начисления и уплаты платежей и лицевого счета квартиры, произвела оплату за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> несостоятелен, опровергается материалами дела и пояснениями третьего лица Лешко В.Л. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Иные доводы апелляционной жалобы, касающиеся обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу, являлись предметом судебного рассмотрения. Эти доводы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения, принимая также во внимание, что иные доказательства, с достоверностью опровергающие доводы истца, стороной ответчика не представлены.

Таким образом, решение мирового судьи от 07 июля 2014 года по настоящему делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, поскольку данное нарушение привело к принятию неправильного решения, по делу надлежит принять новое решение.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от 07 июля 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Протас З.И. в пользу ОАО «Карелгаз» филиала-треста «Сегежамежрайгаз» задолженность за техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования за период с                      ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судья                            В.Л.Варламова

       Мотивированное апелляционное определение в порядке ст.199, ч.1 ст.327 ГПК РФ составлено 22.10.2014.

Судья                                                                                      В.Л. Варламова